Hjælp med Købeloven

Hej

Jeg har solgt en parfume, som har ændret sit udseende og formular (Hvordan den dufter). 
På min hjemmeside er der et billede af parfumen, som er af det gamle udseende, da de har ændret udseendet indenfor det seneste stykke tid. Dette er også den parfume som er blevet solgt. Navnet for den parfume er det samme på den gamle parfume. Der har ikke været nogen beskrivelse for parfumen.

En køber er ikke tilfreds med købet, da han mener det er en fake parfume, og vil gerne have sine penge tilbage. Parfumen er dog blot af den nye formular og jeg fortæller kunden at parfumen ikke kan returneres grundet brugstegn.

Køber referer til disse love og skriver dette:

"Jf. købelovens § 75a stk. 1 stemmer kvaliteten ikke overens med aftalen og der skulle jeg have vidst, at de har lavet om på formularen og udseendet, som du påstår. 

Dette bringer mig videre til KBL § 76.3 stk. 1, hvor jeg selvfølgelig havde regnet med at få A&F Fierce, som jeg altid plejer at anvende, til et godt tilbud. Jeg mener derfor, at der er en tydelig mangel på produktets kvalitet, som jeg intet vidste om, da jeg lavede ordren.

Jeg ønsker, at hæve aftalen og I har 10 dage til, at sende pengene retur for både den åbnet og uåbnet parfume + porto jf. KBL §78 stk. 4, da det er en væsentlig misligholdelse i form af at, jeg stærkt gik ud fra at parfumen ville have været en helt anden. Duften varer i 10-15 minutter og den dufter ikke i nærheden af den ”originale”. "

Har køber ret og jeg burde tilbagebetale pengene for parfumen, eller har jeg ret som sælger i at nægte at betale pengene for parfumen, da jeg ikke står til ansvar for at fortælle omkring den nye formular, da der er et sortiment på 10000 produkter og jeg ikke kan holde styr på hvornår et produkt ændrer sig, og dermed ikke har lavet nogen fejl i salget

Du har en møg sag, betale penge tilbage og kom vider, du har både dansk lov og eu lov mod dig. 

Nymandher:

... 

Jeg ønsker, at hæve aftalen og I har 10 dage til, at sende pengene retur for både den åbnet og uåbnet parfume + porto jf. KBL §78 stk. 4, da det er en væsentlig misligholdelse i form af at, jeg stærkt gik ud fra at parfumen ville have været en helt anden. Duften varer i 10-15 minutter og den dufter ikke i nærheden af den ”originale”. "

Har køber ret og jeg burde tilbagebetale pengene for parfumen, eller har jeg ret som sælger i at nægte at betale pengene for parfumen, da jeg ikke står til ansvar for at fortælle omkring den nye formular, da der er et sortiment på 10000 produkter og jeg ikke kan holde styr på hvornår et produkt ændrer sig, og dermed ikke har lavet nogen fejl i salget

Du har ansvar for det du sælger. Hvem skulle ellers være ansvarlig? Hvis du selv er blevet snydt da du købte, kan du jo også klage til DIN leverandør. 

Min tænkning i dette er at formularen har ændret sig i 2015, jeg har først solgt denne parfume fra 2020. Billedet er blot lige blevet ændret. Men parfumen har lige den duft som den skal have, og som den har haft de sidste 5 år, hvilket er bekræftet fra mærkets side. Jeg har derfor svært ved at forstå hvad jeg gjort forkert som firma?

John Hannover - Parfumen kommer fra en samarbejdspartner til mærket. Samt er der blevet solgt 300 de sidste 2 måneder fra denne samarbejdspartner uden nogen klager

Hej

Der er skrevet dette nye indlæg, da det er en bedre forklaring på situationen

Jeg har solgt en parfume, som har ændret sit udseende indenfor den seneste måneds tid. Samt ændret formular (Hvordan den dufter) tilbage i omkring 2015. 
På min hjemmeside er der et billede af parfumen, som er af det gamle udseende, da de har ændret udseendet indenfor det seneste stykke tid. Dette er også den parfume som kunden har modtaget. Navnet er ens for de to formularer. På min hjemmeside er der ikke nogen beskrivelse for parfumen.

Mærket har selv anerkendt at parfumen er original og at der er blevet solgt 300 af denne parfume de sidste 2 måneder fra den leverandør som jeg bruger.
De har også anerkendt at formularen er blevet ændret for disse år tilbage.

En køber er ikke tilfreds med købet, da han mener parfumen ikke dufter af det den skal, og at jeg ikke oplyser, at det er den nye formular for parfumen. Her vil jeg mene at man ikke skal oplyse om at parfumen har skiftet formular for omkring 5 år siden, da man ikke opbevarer parfumer i så mange år til videresalg.
Kunden siger at han har brugt parfumen i lang tid, og dermed mener jeg at kunden burde vide at parfumen dufter som den jeg har leveret, da den er original og har duftet sådan i omkring 5 år.

Køber referer til disse love og skriver dette:

"Jf. købelovens § 75a stk. 1 stemmer kvaliteten ikke overens med aftalen og der skulle jeg have vidst, at de har lavet om på formularen og udseendet, som du påstår. 

Dette bringer mig videre til KBL § 76.3 stk. 1, hvor jeg selvfølgelig havde regnet med at få A&F Fierce, som jeg altid plejer at anvende, til et godt tilbud. Jeg mener derfor, at der er en tydelig mangel på produktets kvalitet, som jeg intet vidste om, da jeg lavede ordren.

Jeg ønsker, at hæve aftalen og I har 10 dage til, at sende pengene retur for både den åbnet og uåbnet parfume + porto jf. KBL §78 stk. 4, da det er en væsentlig misligholdelse i form af at, jeg stærkt gik ud fra at parfumen ville have været en helt anden. Duften varer i 10-15 minutter og den dufter ikke i nærheden af den ”originale”. "

Har køber ret og jeg burde tilbagebetale pengene for parfumen, eller har jeg ret som sælger i at nægte at betale pengene for parfumen, da jeg ikke står til ansvar for at fortælle omkring den nye formular, da der er et sortiment på 10000 produkter og jeg ikke kan holde styr på hvornår et produkt ændrer sig, og dermed ikke har lavet nogen fejl i salget

Min tanke er, at det virker til, at du har en solid forretning kørende. 300 salg af den ENE parfume på 2 måneder. Et sortiment på 10.000 varer. Så man må gå ud fra, at du har en ret god forretning.

Hvorfor gider du spilde tid og eventuelle kommende dårlige anmeldelser på en så lille sag? Princip? 

Kunden har absolut ikke altid ret. Men oftest vil det måske bare være bedre, at bide det i sig, komme videre, sende et gavekort på 100 kroner som plaster på såret for besværet og på den måde sikre sig, at kunden muligvis køber hos dig igen.

Uanset hvem der har ret, så synes jeg personligt, at det er en dårlig idé, at gøre sagen større end den er.

1. Kunden er utilfreds

2. Hvordan gør jeg kunden tilfreds?

3. Hvordan får jeg ham til, at bruge de tilbagebetalte penge hos mig igen.

Hvis det er en kunde der brokker sig gang på gang på gang, så kan jeg forstå det. Men hvis det er et enkeltstående tilfælde, så løs problemet og kom videre.

Lad mig vende det om: hvor meget er det værd for dig at debattere med kunden, bruge tid på at undersøge hvor du står, juridisk set og -ikke mindst- få en utilfreds kunde?

Albert