Lukke eller gå konkurs

Flat*s:

Jeg har nu modtaget en PB. Der er en person her inde der tilbyder en "service" hvor han eller en han kender vil gå ind i mit konkursbo og overtage direktørstillingen for 100.000kr. For der efter selv at gå konkurs. Derved slipper jeg for at blive stemplet som en dirketør der er gået konkurs! Det er ikke en service jeg vil bruge. Men er det en almindelig måde at ordne den slags på?

vh John Hannover

Hanssing:

Er man ikke pligtiget til at informere sine kreditorer om nært forstående betalingsstandsning og/eller konkurs?

Det har jeg aldrig oplevet nogen af mine kunder gøre. Jeg tabte kr. 177.000,00. Jeg rykkede og rykkede, sendte til inkassopartner. Når han ringede, så blev røret bare lagt på. Herfra kunne jeg så lægge 2 og 2 sammen. Dagen efter sidste opkald, var firmaet døbt om. Alle mine leveringer blev solgt på auktion, til trods for ejendomsforbehold. Kurator var/er da skidehamrende ligeglad.

Hanssing:

Jeg syntes i øvrigt at finten med konkurs på det offentliges regning ere noget fis.

Enig noget af vejen, men det er jo her kuratorerne virkelig trækker tiden. Det er jo Danmarks største TAG-SELV-BORD.

Hanssing:

Direktionen burde kunne anmelde konkurs når den indtræder ok EK er negativ - så er der jo per definition ikke aktiver til konkursbehandlingen.

Det er der ikke nogen, du kan forklare. Slet ikke de, der er kuratorer. Der er måske 50 frimærker i skuffen, en udtjent PC med printer. Så har kurator jo mulighed for at lave flere penge.

Derudover fjumrer både Skifteretter og kuratorer i nedskrivningen af "afhøring". De skriver det de mener at høre. Dette kan ikke ændres. Der går for meget Bøje Nielsen i den. Der var ligeledes store fejl i dennes sag. I Skifterettens noteringer.

Jo han vil skam også overtage alle anparterne for den pris.

Jeg har talt med politiet her til morgen.

Hvis jeg ikke kan give dem det fulde navn og adresse på den der gav mig tilbuddet og  jeg også bevise af det var ham/hende der havde givet mig tilbuddet, og ikke en af hans børn under 15 år som lavede sjov. Så gad de ikke bruge tid på den sag. Så jeg har bare slettet mailen og kommer videre med mit liv.

Men tænk at der findes personer som tilbyder at indtræde som direktør og overtage alle anparter for 100.000kr for derefter selv at fratræde som direktør og så lader den rigtige direktør slippe for straffen. Gad vide hvor tit det sker!

Hanssing:

1

Er man ikke pligtiget til at informere sine kreditorer om nært forstående betalingsstandsning og/eller konkurs?

MAn skal selvsagt afholde GF ved 50% mistet selskabskapital - men er der andre krav?

2

PS: Jeg syntes i øvrigt at finten med konkurs på det offentliges regning ere noget fis. Det burde koste en sum for ejer, hvis bestyrelsen/direktion træder af, f.eks. 10.000kr

1 nej - men man er forpligtet til at behandle alle ens op mod en sådan situation = man må ikke betale de leverandører man mener man siden skal bruge, eller venner eller selv hæve stor løn pludseligt - uden at man behandler alle ens OG man er forpligtet til ikke at stifte ny gæld, hvis/når det burde være åbenlyst, at man ikke kan betale - for så får man stor risiko for hæftelsesgennembrud.

2 Det er jo oftest ikke med vilje, men resultat af udygtighed, tidens ugunst, en stor kunde der gik konkurs og ikke betalte osv

Der hvor jeg synes den er helt gal er, at hvis man f.eks ikke afleverer regnskab og selvangivelse - glemmer moms, og måske står med en bod på 5000 kr eller mere, så bortfalder boden, hvis bare man melder direktøren fra og lader staten stå for en halvdyr opløsning af selskabet - i konkurs som jo generelt bliver udgangen

Det er helt galt, at man får bod NÅR man afleverer for sent, men den bortfalder hvis man bare i stedet ALDRIG afleverer

Om så en afmelding af direktøren også skulle give en udgift til ejerne der ikke skaffer ny omg (eller indsætter sig selv - eller ejer og direktør var samme) - udnytter at staten så helt tager alle omkostninger til skifteret og opløsning, er jeg ikke sikker på jeg er enig i, men der kan da argumenteres for, at man har valgt at være beskyttet bag et selskab, og kan man så ikke overholde de helt simple pligter, men bevidst lader sig tvangsopløse, så kunne der måske ligge et adm. gebyr til skifteret på ejeren, på et eller andet rimeligt beløb

ca 25% af alle IVS der er stiftet er opløst på den måde - af ejere der opgav og valgte at staten (dig og mig) skulle betale for at selskabet lukkede - nogen jeg mener at have læst koster i snit 16.000 kr (nogen nok mindre med formløs lukning, andre meget mere med dyre kuratorer fra førende advokatselskaber)

vh John Hannover

Hanssing:

Nu I nævner svindel - og vi snakker konkurs.

Er man ikke pligtiget til at informere sine kreditorer om nært forstående betalingsstandsning og/eller konkurs?

Man er ikke forpligtet til at informere sine kreditorer!

Men modsat, det er samtidig strafbart at købe varer eller ydelser som man ved man ikke kan betale. 

Hanssing:

Direktionen burde kunne anmelde konkurs når den indtræder ok EK er negativ - så er der jo per definition ikke aktiver til konkursbehandlingen.

Negativ EK er ikke lig med ingen aktiver. Negativ EK er blot et regnskabsmæssig udtryk for gælden overstiger aktiverne, ikke at der ingen aktiver er. 

Konkurslovgivningen er skruet sammen på betalingsevne, der skal ikke åbnes op (mere end der er i forvejen) for at anvende konkurser som endnu en "lukke"-mulighed for dem som bare vil slippe nemmest om ved det at drive selskab.

Har talt med min revisor i dag hvor vi bl.a. talte om denne "service". han siger det typisk er en bagmand som får de 100.000kr også har han en flok stråmænd der tager skraldet. F.eks. i østeuropa mm. som knap aner de er blevet direktør og anparthaver. Men blot har fået et par tusinde for ulejligheden.

Men nej det er ikke den vej jeg vil gå. Desuden er profilen vist blevet lukket.