Truet med advokat - ulovlig brug af billede

Hej Peter

Der er flere ting at være opmærksom på her tænker jeg..

Du skriver du har ophavsretten til billederne - det kan du aldrig have - det har fotografen - men du kan have aftalt en brugsret.
Her kommer det så an på hvad du har aftalt med fotografen at du må bruge billederne til - måske må du bruge dem alt det du har lyst - måske må du bruge dem til  "Kunde A" som de er taget til - og hvis du vil bruge billederne til andre opgaver koster det måske mere.

Det næste er hvad du har aftalt med Kunde A. Hvis kunde A har betalt dig og en fotograf for at få noget han tror er unikke billeder til sin kampagne - så kan jeg godt forstå, hvis kunde A bliver utilfreds med at de billeder som er taget til ham - og betalt af ham - bruges i en kampagne for en konkurrent.

Men som jeg læser det- så bliver kunde A utilfreds med at du viser hans kampagnemateriale til Kunde B.
Om det er rimeligt, synes jeg kommer an på hvad det er du har vist.
Hvis du har vist færdigt kampagne materiale - som er i omløb - så kan jeg ikke forstå, han bliver utilfreds.
Hvis du viser ufærdigt materiale - materiale som endnu ikke er offentliggjort - eller overskydende billeder, eller udkast, som ikke er brugt i den færdig kampagne - så kan jeg egentlig godt forstå han bliver utilfreds.
Hvis en fotograf/reklamebureau har lavet materiale/ billeder til en kampagne for Adidas - så tror jeg også Adidas vil blive pænt utilfredse,  hvis bureauet viser materialet eller dele af det til Hummel - bortset selvfølgelig fra det færdig offentliggjorte materiale, som er tilgængeligt for enhver.

Dirch Lind:

Du skriver du har ophavsretten til billederne - det kan du aldrig have - det har fotografen - men du kan have aftalt en brugsret.

Her kommer det så an på hvad du har aftalt med fotografen at du må bruge billederne til - måske må du bruge dem alt det du har lyst - måske må du bruge dem til  "Kunde A" som de er taget til - og hvis du vil bruge billederne til andre opgaver koster det måske mere.

Man kan sagtens overdrage alle rettighederne inkl ophavsretten til et foto til en anden person/virksomhed/forening/fond. 

Det er helt almindelig praksis, og det er og har været anvendt i mange årtier. 

Så hvis trådstarter har fået ophavsretten fra fotografen, er der intet unormalt i dette :)

Du har ret - man kan godt overdrage ophavsretten - men så skal det være klart og tydeligt aftalt - og typisk betalt for.
Men selvom man har ophavsretten, er det ikke sikker man må anvende billederne til hvad som helst.

Se fx. her: https://www.grakom.dk/nyheder/seneste-nyheder/fotograf-du-har-ophavsretten-brug-den-klogt

Fashion-Seller:

Hvis man har ophavsretten til et foto, må man gøre med det, hvad man vil. Man ejer jo rettighederne, og kan dermed selv bestemme, hvordan og hvorledes.

Pointen er netop, at du ikke nødvendigvis må gøre hvad som helst med et billede selvom du har ophavsretten. Er det et portrætbillede må du ikke offentliggøre det uden tilladelse fra den der er på billedet. Det gælder også portrætbilleder, som er taget i det offentlige rum - hvis man må forvente et personen ikke vil bryde sig om det (kan ikke lige huske formuleringen) - men det kunne være, hvis de piller næse, kysser, er meget kede af det og lignende.

Endelig kan der da sagtens være billeder taget for Kunde A som ikke må bruges for kunde B - uden Kunde A's tilladelse. (selvom ophavsretten ikke er overdraget til knude A). Og skulle man være i tvivl i sidste tilfælde, vil det da være rigtig god stil at spørge Kunde A, hvis man vil beholde dem som kunde.
Jeg spørger da også altid mine kunder - inden jeg bruger billederne fra en opgave som PR for mig selv - også selvom det ikke er personbilleder.

Hvis jeg laver en skolefotografering, så har jeg ophavsretten til billederne, men hverken jeg eller skolen må ikke offentliggøre dem - fx. på en hjemmeside - uden tilladelse fra forældrene. Jeg må selvfølgelig heller videresælge et af portrætterne til brug i en reklame - uden tilladelse.

Så er der særlige forhold som typisk kan gøre sig gældende for pressefotos - hvor almene interesser kan stå over den enkeltes interesse - og så kan man bruge billeder uden tilladelse. Men et er ikke lige emnet for denne tråd.

Dirch Lind:

Fashion-Seller:

Hvis man har ophavsretten til et foto, må man gøre med det, hvad man vil. Man ejer jo rettighederne, og kan dermed selv bestemme, hvordan og hvorledes.

Pointen er netop, at du ikke nødvendigvis må gøre hvad som helst med et billede selvom du har ophavsretten. Er det et portrætbillede må du ikke offentliggøre det uden tilladelse fra den der er på billedet. Det gælder også portrætbilleder, som er taget i det offentlige rum - hvis man må forvente et personen ikke vil bryde sig om det (kan ikke lige huske formuleringen) - men det kunne være, hvis de piller næse, kysser, er meget kede af det og lignende.

Endelig kan der da sagtens være billeder taget for Kunde A som ikke må bruges for kunde B - uden Kunde A's tilladelse. (selvom ophavsretten ikke er overdraget til knude A). Og skulle man være i tvivl i sidste tilfælde, vil det da være rigtig god stil at spørge Kunde A, hvis man vil beholde dem som kunde.
Jeg spørger da også altid mine kunder - inden jeg bruger billederne fra en opgave som PR for mig selv - også selvom det ikke er personbilleder.

Hvis jeg laver en skolefotografering, så har jeg ophavsretten til billederne, men hverken jeg eller skolen må ikke offentliggøre dem - fx. på en hjemmeside - uden tilladelse fra forældrene. Jeg må selvfølgelig heller videresælge et af portrætterne til brug i en reklame - uden tilladelse.

Så er der særlige forhold som typisk kan gøre sig gældende for pressefotos - hvor almene interesser kan stå over den enkeltes interesse - og så kan man bruge billeder uden tilladelse. Men et er ikke lige emnet for denne tråd.

Jeg har henvist til alt lovgivning i mit første indlæg? Inkl portrætfotos delen mm. Og persondata delen.

Så jeg har da ikke sagt dig imod på dette punkt, blot kommenteret, at man sagtens kan overdrage ens ophavsret til en person/firma/fond, hvis man ønsker dette, eller aftaler dette med modparten.