Jeg har lige et par spørgsmål. Det ene stiller jeg her, de andre i ny trådstarter. Måske spøgsmålene er blevet stillet før, men det lykkedes ikke mig at finde svaret i søg funktionen.
Eksempel: 4-5 år efter at man har startet sit ApSselskab op, og samtidigt fået banket noget gæld sammen, sådan ca 4-500.000 kr og dermed mere eller mindre misviligeholdt firmaet. Må man så godt overdraget firmaet til hvilken som helst person i DK, og så slippe for den gæld skat mener du har misvilligeholdt, og dermed også kommer til at forpligtige dig for personligt, trods det er "ApS"
Det må man gerne - den der overtager det ApS vil jo så have et selskab med den gæld og selskabet jo stadigt hæfte for den. Selve det at have stort underskud er ikke nødvendigvis = misligeholdt selskabet. Normal vil en køber af selskabet vel være ked af at købe en gæld på 400-500.000 kr?
Hvis sælger har gjort noget ulovligt kan der ske hæftelsesgennembrud, men det er helt lovligt at have underskud og også lovligt (om end vanskeligt) at sælge selskabet. Skat kan erklære et selskab konkurs og søge at påvise hæftelsesgennembrud - men det har ikke noget med salget at gøre
Venlig hilsen John Hannover
6 stærke Ivæksætterbøger - e-bøger/paperbacks - letlæste I LINK HER Intro til regnskab - og Fradrag - e-bøger letlæste I LINK HER
Hvis man gør det med henblik på at svindle sig for sin gæld, er køber så ikke ligeglad med at købe selskabet med gæld på 4-500.000 kr? Hvis firmaet har misviligeholdt sin økonomi og vil blive krævet til regnskab for det, medmindre det bliver solgt inden, vil den nye ejer der har lavet aftalt spil, da ikke kunne undgå at hæfte PRIVAT for selskabets gæld, den dag hvor det bliver tvangsopløst? I og med at den nye ejer ikke har været årsag til gælden?
Jeg tænker også på DR1's dokumentar om Johnny H*** H*****
Hvis man gør det med henblik på at svindle sig for sin gæld, er køber så ikke ligeglad med at købe selskabet med gæld på 4-500.000 kr? Hvis firmaet har misviligeholdt sin økonomi og vil blive krævet til regnskab for det, medmindre det bliver solgt inden, vil den nye ejer der har lavet aftalt spil, da ikke kunne undgå at hæfte PRIVAT for selskabets gæld, den dag hvor det bliver tvangsopløst? I og med at den nye ejer ikke har været årsag til gælden?
Jeg tænker også på DR1's dokumentar om Johnny H*** H*****
jeg tror slet ikke jeg hænger med. Hvorfor skulle en køber ville betale for noget med en gæld på en halv mio som køber jo overtager? Han kan da på ingen som helst måde regne med, at sælger bliver holdt ansvarligt - det ville da være en voldsom gambling. Om nogen hæfter privat afhænger af meget grove handlinger som køber vel formentlig må kende til ved overtagelsen og så er det helt urealistisk at køber vil overtage som du beskriver det. At overtage noget i tro på at gammel ejer kommer til at hæfte personlig er vist ret langt ude og ja - er der begået ulovligheder så kan jo alle i princip blive ansvarlige
vh John Hannover
6 stærke Ivæksætterbøger - e-bøger/paperbacks - letlæste I LINK HER Intro til regnskab - og Fradrag - e-bøger letlæste I LINK HER
den har jeg ikke tid til at sidde og se - der rådgives givet fra flere sider om ting som er ulovligt - det er derfor det hedder svindel. Tidl. har man også hørt banker rådgive om noget der lignede - men det gør jo ikke handlingen mindre kriminel - Det er mere spørgsmål om ting opdages, og det gør de i meget stigende omfang, da næsten alle lande har fået meget mere skatte og hvidvask transparens bare de seneste 2- 3 år
vh John Hannover
6 stærke Ivæksætterbøger - e-bøger/paperbacks - letlæste I LINK HER Intro til regnskab - og Fradrag - e-bøger letlæste I LINK HER
Denne her udsendelse der har været på DR1 - hvad er det? Er det fake new, eller en helt anden situation?
Det han siger er måske rigtigt at han kan gøre sådan, men det gør det ikke lovligt ;-)
Så det korte svar er at det han siger ikke vil ske i virkeligheden - på lovlig vis.
Gælden følger virksomheden, men ude i den virkelige verden vil der oftest være en kautionist på (indehaveren) og kautionen forsvinder ikke bare fordi selskabet skifter ejer. Det er noget der skal forhandles med kreditor og han går nok ikke med til at overdrage sin fordring til en ukendt Nigerianer der har udlånt sit pas ;-)
Mht. til aktiverne, så er det ganske simpelt forkert det han siger, du kan ikke lovligt tage aktiver ud af virksomheden, de skal sælges eller følge med. Så når han siger "de er væk" så mener han at tidligere ejer har stjålet dem fra virksomheden ;-)
1000 tak for svar John Hannover. Jeg forstår til fulde dit synspunkt på svindel. Jeg henvender mig her på amino i alle mine tråde, fordi jeg vil lære om hvordan svindlerne arbejder, ikke fordi jeg selv vil være en, men udelukkende fordi jeg oplever det.
Hvis man eksempelvis kender til en fra ca 2012 hvor der blev produceret et falsk pas, på en ikke eksisterende person, der overtog et stærkt forgældet s.m.b.a til en adresse her i DK, hvor omtalte ikke kunne opstøves af erhvervs-og selskabs styrelsen (det var før nem-id, mener jeg) og firmaet derefter blev tvangsopløst, og tidligere ejer udgik gælden. Er sagen da; forældet?
Bliv gratis medlem
Opret bruger