og skæringen blev meget præcis lagt med et snit så Thorning/Kinnock gik fri, og det førte også til omstødning af skattesager hvor der var givet millionbøder og fængselsstraf - bl.a. til en dansk model.
Det er så ikke helt korrekt. Det var ikke Thorning/Kinnock der lagde grund for en lang række genoptagelser/omstødning. Det var reelt sagen omkring Camilla Vest som dannede grundlag for en ændring af den praksis som først blev udmøntet i et styresignal og senere indarbejdet i SKATs juridiske vejledning.
Det er vist lidt historie forvanskning. Camilla Vest og hendes mand var stadig idømt fængselsstraf, og en skattebøde på ca. 8 mio kr, efter Erling Andersen og Skat København havde frikendt Stephen Kinnock, og efter Camilla Vests advokat blev fornægtet at se vurderingerne for at Stephen Kinnock kunne arbejde i Danmark uden at være skattepligtig. Camilla Vest blev dømt i Landsretten efter Kinnock var frikendt, og det var først da Thorning/Kinnock offentliggjorde afgørelsen fra Erling Andersen at Camilla Vests sag blev ændret af højesteret.
Uden Thorning havde følt sig presset til at fremlægge Stephen Kinnock afgørelsen, så havde Camilla Vest og hendes mand rusket tremmer, og skylde millioner i skat, og det ville i mindre omfang også gælde de omkring 100 skattesager som senere skulle omgøres.
Hvorom alting er så skal spørger se sig rigtig godt om for ikke at havne i et personligt og skattemæssigt helvede når hun sætter dette op, og det er formodentligt langt mindre risikofyldt at have selskabet i Spanien, da der ikke var meget der tydede på at det var rimelighedsbetragtninger der lå bag ændringerne af skattepraksis.
Til OP - få en dygtig revisor hos et af de revisionsfirmaer der arbejder både i Spanien og Danmark til at råde dig.