Livsforsikring

Jeg har tidligere oplevet, at min bank ville have en livsforsikring på mig i forbindelse med en erhvervskredit, men aldrig i forbindelse med boliglån. Det virker umiddelbart lige en kende i overkanten, eftersom både realkreditten og boliglånet ydes med sikkerhed i boligen.

Men i Danmark i dag, vil bankerne bare overhovedet ikke tage risiko og det betyder, at kunderne skal betale højere gebyrer, højere renter og stille sikkerhed eller tegne livsforsikringer.

Bankerne er nogle tøsedrenge og jeg har ikke ret meget godt at sige om de banker, som jeg har været i kontakt med over de seneste par år. Alle er ens på det punkt.

Nu skal I jo have en livsforsikring alligevel, så hvorfor ikke bare få den tegnet og komme videre? Det er dybt uansvarligt overfor hinanden ikke at tegne en livsforsikring, der dækker hinanden, således at længstlevende ikke ender i et frygteligt økonomisk morads, bare fordi I ville spare forsikringen.

Forsikringen bør dække mindst 40% af boligens totalværdi, hvis du spørger mig - eller ikke under en million kr. Det koster ikke meget, specielt ikke, hvis I er unge. 

Hej Flemming,

Mange har allerede én livsforsikring igennem div. pensionsordninger og har man justeret på denne iht. til ens livssitiuation så bør den være dækkende for en og ens efterladte. Bankens ønske for en livsforsikring er alene dobbelt sikkerhed (da de ønsker at være begunstiget frem for efterladte), indtægt på forsikringen og sikkert en nemmere adgang til pengene i fald man dør frem for et salg af en bolig.

Med baggrund i at de sikkert har sikret deres lån i murstenene så synes jeg reelt det er urimeligt at bede om sådan en livsforsikring. Det kan man gøre når der ikke er så sikkert et aktiv bag lånet såsom køretøj, forbrug mv.

Jeg ville prøve at presse dem men hvis boliglånet nærmer sig en finansieringsgrad på95% af boligens værdi (læs: meget lille udbetaling) så er det nok sværere end hvis vi snakker en finansieringsgrad på 85% hvoraf de 80% er realkredit.

Har selv oplevet at Banken i forbindelse med et større boliglån, ville have at vi tegnede en gruppelivsforsikring svarende til boliglånet. Jeg kunne efterfølgende læse i låne betingelserne. at der ikke var krav til sådan en forsikring, så efter et år, opsagde vi forsikringen.

Herefter kom vi i dialog med banken om, hvorfor de ville have den forsikring og forklaringen gav lidt mere mening, og endnu mere stof til eftertanke.

Men (og det her er forklaringen jeg fik) er at forsikringerr og arv ikke er det samme. Når (hvis) man dør, så går alle aktiver (bolig, biler, kunst, penge og aktier osv) i boet, mens forsikringer bliver udbetalt som erstatninger til de efterladte. Og, jvf loven så er erstatninger kreditor beskyttede midler, som namken ikke kan røre.Banken kan derfor ikke være sikker på, at de får deres penge, hvis du har en lille arv og en stor forsikring.

Det de gjorde i vores tilfælde (og jeg er sikker på det er helt normal praksis), er at tinglyse deres tilgodehavender i din forsikringspremie, og så er de penge øremærket banken. Vi valgte efter nogle år uden denne ekstra forsikring, at den nok var en god ide, og de 1000 kroner om året, for at den efterladte får afskrevet et stort boliglån og får nogle ekstra håndører synes jeg er godt givet ud.

Med livsforsikringer skal man også huske, at når man er ung og spændstig så bliver de kastet i nakken, når man er 40 og vejer 10 kgs for meget og har opdaget en hjertfejl så er de stort set umulige at optage, og så gælder det om, at holde fast i dem man har.