Lån IVS'et 200.000 kr. ind fra dine egne midler til en rente på 6-8%
Køb vaskeriet for de lånte penge.
Betal lånet tilbage i takt med at du tjener pengene i vaskeriet. Derved får du hurtigt dine penge tilbage og tjener en lille rente som du selvfølgelig skal betale skat af men får fradrag for i IVS'et. Du ender med kun at have smidt 10.000 af frie midler og lade overskud mv. beskatte i selskabet.
Så jeg ville i princippet kunne låne IVS'et 200.000,- og hive 6-8% i rente hvert år på ubestemt tid, evt. en tidshorisont med tilbagebetaling på 10 år?
Husk at lånet skal være med gyldigt gældsbrev og korrekt indrapportering af renteindtægt for at kunne få fradrag for renteudgift. John H kan evt. bidrage med hvad der skal til for at det er lovligt.
fordelen ved at stifte med penge nok til købe og drift er jo klart, at du har fradrag for tab af aktieindkomst ved et evt tab. Du slipper også for at rode med udfærdigelse af lånebrev og markedsrente - indberette selv til skat osv. Den anden fordel er kreditværdighed overfor bank nok er større - men det kan sikkert forhandlet
Bagdelen er at pengene er bundet til du sælger eller lukker - men tænk hvor mange der investerer i aktier til pensionen - lykkeligt i alle andre selskaber - men deres eget - næh uha - det skal de skam ikke investere i? Svært at forstå.
Du kan få fradrag for tab af lån men skal så ind i at tage hjælp for konvertible lån skal indbygges i vedtægter med mere
vhJohn Hannover
6 stærke Ivæksætterbøger - e-bøger/paperbacks - letlæste I LINK HER Intro til regnskab - og Fradrag - e-bøger letlæste I LINK HER
Der er bestemt en god grund til ikke at binde kapital i din virksomhed indtil virksomheden sælges eller lukkes. Det er ikke som at investere i frit omsættelige aktier som du kan likviderer samme dag.
At tro at du i et vaskeri med en kapital på 200000 kr er et guldrandet papir i banken uden at rode din privatøkonomi ind i det er naivt at tro. Jeg ville bestemt vælge at stifte som e "Á Prøver Sku" (ApS) i stedet for et IVS for at slippe for de ekstra regler om overskud mv. og fremstå mere seriøs.
Efter min overbevisning er det direkte dumt at binde din kapital på ubestemt tid, med mindre du har så meget af den at det intet betyder, eller der er en funktionel grund til at have en stor anpartskapital. Du kan altid konvertere et konvertibelt lån til anpartskapital, men du kan ikke gå den anden vej. Hvis firmaet tjener gode penge kan du beholde din kapital i egne lommer, og hvis det ikke gør så er du aldrig dårligere stillet ved at bruge konvertibler.
Der var en jurist - tøjtner eller tøjner - som gjorde en del i disse ting - du kan sikkert få hele pakken samlet så du ikke skal opfinde det varme vand.
Der var en jurist - tøjtner eller tøjner - som gjorde en del i disse ting - du kan sikkert få hele pakken samlet så du ikke skal opfinde det varme vand.
jeg er ikke enig i det er dumt at investere så lidt som 50 t i eget selskab
Din anbefaling er så faktisk også at investere 50.000 umiddelbart med mindre du mener starte med netop IVS og indlån og dermed ikke som ApS før der er indtjent 50.000 kapital og med 25% afsættelsekravete og 0 udbytte osv. ApS direkte som stiftelse kræver de 50 t ind.
Jeg kan forså man ikke satser mio i noget sprit nyt selv , men 50.000 kr. - ?? (og forstår at mange så heller ikke mener de vil stole på sådanne 1-5.000 kr selskaber hvor ejeren jo ikke selv heller tror på det) men bortset fra det er konvertibelt en klar omk til advokat for det klarer få selv - Jacob Tøjner er www.ditselskab.dk og god til opgaven
vh John Hannover
6 stærke Ivæksætterbøger - e-bøger/paperbacks - letlæste I LINK HER Intro til regnskab - og Fradrag - e-bøger letlæste I LINK HER
jeg er ikke enig i det er dumt at investere så lidt som 50 t i eget selskab
Det bliver vi bestemt heller ikke uenige om :-)
Det jeg advokerer for er at man vælger et forsigtighedsprincip med en ret klar sondring mellem egne og firmaets penge, da vi er det land i OECD, hvor bytteforholdet mellem hvad de private (beskattede) midler du investerer i en virksomhed, og dit privatøkonomiske udbytte af success er dårligst. Det er vel også derfor vi er det land i Europa med færrest selvstændige.
Kort så er Tøjner's metode med at bruge konvertibler en meget fornuftig måde at håndtere mine/firmaets penge problematikken, og det er også utrolig vigtigt at ens kautioner for ens virksomhed er dækket ind ved evt kaution til holding - holding kautionerer for drift.... så et eventuelt skattemæssigt underskud kan bruges på fremtidige aktiviteter.
Hvis du vil investere 1 mio i dit selskab så er det bedre at låne det på et konvertibelt lån til holding - 1kr i kapital, lån på 1 mio og aktiver for 1 mio (aktier i drift A/S/APS..), end at have 1 mio i kapital i holding. Holding og drift er skattemæssigt forbundne kar og det er privat/holding/drift ikke, og det kan være dyrt eller låse dig fast.
Bliv gratis medlem
Opret bruger