Partner A indskyder 80.000kr, Partner B indskyder 20.000kr - og de ejer nu 80/20%.
En dag bestemmer Partner A (som har klar majoritet af anparter), at der skal laves an kapitaludvidelse med 1mio. Hvis ejerandelene skal blive det samme, så skal Partner B nu stille med 200.000kr, ellers bliver ejerandelen voldsomt udvandet.
Hvordan sikrer man sig imod det slags?
Kunne det være at indskrive i ejeraftalen, at enhver ændring i selskabskapitalen skal ske med mindst 85% af anparterne? Hvad skal man ellers gøre?
Du kan jo skrive, at kapitalen ikke kan udvides medmindre der er enstemmighed. Men hvad mener du med, at de bliver 'udvandet'? At din stemmeandel bliver mindre? I så fald kan udvidelsen kunne skulle ske med B-anparter, som ikke giver stemmeret. Stemmer og andele hører ikke nødvendigvis sammen.
Med "udvandet" mener jeg at mine anparter bliver relativt færre.
Hvis vi skal være ekstreme, så kunne man forestille sig at en "rig" partner A dagen inden virksomheden sælges for et stort beløb, trumfer en kapitaludvidelse igennem, som partner B ikke har midler til at være med i - og partner B udvandes derfor voldsomt - og som konsekvens vil få en mindre andel af det, virksomheden dagen efter sælges for.
Godt link Henrik lagde til Kristian Holte - Principielt er der vel ikke noget til hinder for, at man i ejeraftale fastlåser at kun enstemmighed kan vedtage kapitaludvidelse med nye/flere aktier men er det klogt altid?
For begge gælder jo, at en sådan fastlåsen kan betyde at helt ny kapital umuliggøres og det kan jo i den grad skade begge - og for en 80% ejer ville jeg finde det meget besværligt.
Du skal jo nok kombinere det med hvad du har for rettigheder som 20% ejer fra start - for hvis ikke du er tildelt en række forbehold og rettigheder - så gør det jo ikke den store forskel, om du jer 20% af 10 mio eller ejer 2% af 100 mio
vh John Hannover
6 stærke Ivæksætterbøger - e-bøger/paperbacks - letlæste I LINK HER Intro til regnskab - og Fradrag - e-bøger letlæste I LINK HER