kan man arve en brugsret til et areal???

har arvet 4 garager, som bruges til depot.

der er tinglyst vejret hen over en gårdsplads både for gående og kørende - det respekteres ikke af de 5 andre ejere

udstykningskortet viser eksklusiv brugsret til bygningen - men der er ikke oprettet en medfølgende tekst til tinglysningsmyndigheden.

har været i retssager med EF 3 gange inden for 6 år

seneste retssag blev forlig indgået at ejer ved navns nævnelse ble sikret eksklusiv brugsret for an bygningen

nu siger EF at ved ejers bortgang - så bortfalder eksklusivitet, og nu vi de indrette med planter, hyggekrog mv. således at det ikke bliver til at køre ind og ud af garagerne, fordi svingradier til bilerne ikke kan overholdes. I øvrigt mener EF at DE ejer jorden. Jeg mener de forhindrer mig i at bruge bygningen

troede jeg havde fundet advokat, der kunne forklare det her - men han melder fra i fredag og i morgen er der generalforsamling, som han så heller ikke har klædt mig på til.

med andre ord - er et forlig "personligt" eller kører det med naturlig henvisning til bygningen? Jeg undrer mig over, det ikke er blevet tinglyst - men det kan man måske ikke - eller kan jeg gøre det nu?

 nogen gode råd - så takker jeg på forhånd og ønsker god påske

TAK for svar.

de 4 garager udgør lejl. 6 ud af 6 som består af 4 boliger + 1 erhverv i kælderen i hovedhuset og så garagerne i en bygning for sig.

ja jeg ar arvet dem efter min mand. de giver mig en lille tarm som adgangsvej - men de tager ikke højde for svingradier til garageportene og derfor kan jeg ikke bruge garagerne - hvor de vil lave p-pladser til dem selv - min. 4 styks og så skal der være hoppeborg og sandkasse.

nej, der er ingen administrator - kun en revisor, der ikke revidere regnskaberne, som han er valgt og som bør ske iht. vedtægter. Det er ejerforeningen advokat, der også bør være min advokat - som styrer alt jura. Har været igennem 3 retsager fra 2012 til nu og så står jeg åbenbart over for den 4 af slagsen med de samme mennesker - og om de samme ting.

Skræmmende at kunne blive sat i sådanne situationer mod de samme mennesker - alt sammen iscenesat af advokaten, der uagtet 2 tabte og 1 forlig, jo tjener fedt på at være konfronterende i stedet for konfliktløsende....

vh, og god påske

Hvorfor blev der intet afklaret mellem dig og

ejeforeningen igennem de 3 retssager ? 

Hej KGGK

Forliget har du hverken indscannet eller skrevet

og læsning af et usynligt forlig er fint for fantasien

og mindre fint for forståelsen, så prøv igen...

Hvis du mener at ejerforeningens advokat ikke håndterer sagen korrekt, kan du klage over hende til advokatrådet. Her får du prøvet hendes sagshåndtering og det koster ikke noget.

Andelsbolig.nu

Hej igen og tak for svar.

jo jeg har indscannet det lagt den ind i teksten - men det kan man så ikke - så nu skriver jeg det af:

Parterne har dags dato indgået følgende forlig, der bedes tilført retsbogen:

Ejerforeningen xx anderkender, at NN har en personlig eksklusiv brugsret til arealet foran bygning 2 (depotet) afgrænset ved det opsatte plankeværk beliggende xxxxxx ejerlighed 1-6.

Den eksklusive brugsret er gældene i 15 år fra indgåelsen af nærværende forlig, hvorefter den ophører uden særskilt opsigelse.

NN påtager sig vedligeholdelsespligten af plankeværket samt omkostningerne herved.

Den på ejendommen tinglyste servitut, der til stadighed sikrer fri og uhindret færdselsret til depotet for såvel kørende som for gående færdsel over ejendommens gårdsplads, består til stadighed og berøres ikke af nærværende forlig.

Det overlades til retten at træffe afgørelse om sagens omkostninger.

**

Det var forligets ordlyd. Vores advokat forsikrede os, at de næste 15 år blev der så ingen problemer, hvilket så ikke stemmer med virkeligheden.

Jeg mener jo at en brugsret tilhøre bygningen i det her tilfælde og EF forhindre mig i adkomst til garagerne, i og med de vil laver p-pladser foran dem.

På udstykningskortet er der klart markeret det areal, der er tilskrevet denne bygning - men det er ikke forklaret med ord - MEN det er de enkelte lejligheders loftsrum jo heller ikke, der tager man bare for givet at det er forståeligt -

i enkelte ord, og efter min hukommelse... Jeg har ikke været en del af det her show - det kørte min mand.

Jeg forstår bare ikke det her jura.

Når nu påsken er ovre må jeg så fine en advokat, der kan og ved noget om det her. det bliver så den 4. retssag på 6 år - men på den anden side så er det jo beskæftigelsesfremmende for advokaterne....

Igen TAK for svar og god påske

Hej igen og tak for svar

EF advokat kører EF sag mod mig - han glemmer bare at jeg også er en del af EF.

Efter min mening, så er han konfronterende, konfliktsøgende i egen interesse, fordi hver gang, der kan skabes en sag - ruller pengene jo ind hos ham. Han varetager i det her tilfælde 5/6 af EF interesser og meler sin egen kage imens.

Han accepterer uregelmæssigheder i forbindelse med regnskaberne, der ikke bliver reviderede, ikke underskrevet af bestyrelsen. Han har accepteret, at ikke alle bliver indkaldt til generalforsamlinger og jeg kan nævne meget mere.

Det er en rigtig rotterede. Formanden er 2 gange dømt i boligretten - EF flytter skel til fordel for nabo - sådan bare over en håndværksbajer og det er ikke blevet tinglyst. 1 lejlighed bygger bare en større terrasse uden tilladelse - ja, jeg kunne blive ved og ved.

KORT og GODT helt igennem ikke min kop te.

Men jeg må så vente og se hvad udfaldet blev af generalforsamlingen, som jeg ikke deltog i pga. nerver i forbindelse med det her - og så se om han accepterede min fuldmagt, hvad jeg næppe tror.