Tak for svar Ole. Ja, jeg kan godt se at det så bliver min. 52% i alt, når udbyttet indgår i indkomsten på den måde...
Pointen med at lade Holding IVS købe anparterne i Drift-B (i stedet for mig personligt), er at jeg ville kunne indlåne beløbet til Holding og dermed købe anparterne skattefrit. Men om det så er en god idé taget den højere udbytteskat i betragtning, er jo svært at sige.
Pointen med at lade Holding IVS købe anparterne i Drift-B (i stedet for mig personligt), er at jeg ville kunne indlåne beløbet til Holding og dermed købe anparterne skattefrit
som vel så med så meget skattefrit = udskydelse af skat - for med mindre du har lommer i ligklædene, så enten sælger eller lukker du før eller siden det IVS og så er der mellem 27 og 42% (meget let 42 på toppen af andet udbytte mm) i skat af alt fra den 1 kr du stiftede med (eller hvad det nu var) hvor privat køb jo ville være skattefrit fra købesummen og op + du ville automatisk have fradrag til værdi som aktieindkomst - i alm personlig indkomst - ved tab uden yderligere krumspring
vh John Hannover
6 stærke Ivæksætterbøger - e-bøger/paperbacks - letlæste I LINK HER Intro til regnskab - og Fradrag - e-bøger letlæste I LINK HER
Jeps, den er jeg med på. Men udskydelse af skatten virker tiltalende og relevant her i opstartsfasen.
det kan jeg sagtens forstå - det er bare med at veje ting for og imod - jeg synes alt her taler for at købe privat med direkte fradrag for tab (kan også bygges ind i konstruktion via holdig med konvertible) og direkte udbytte til 27-42%- men forstår bestemt overvejelsen
vh John Hannover
6 stærke Ivæksætterbøger - e-bøger/paperbacks - letlæste I LINK HER Intro til regnskab - og Fradrag - e-bøger letlæste I LINK HER
Du kan også gøre noget andet med pengene i holding i stedet for at få dem ud som udbytte og betale skat.
Eksempel er hvis du vil have penge ud af holding for at købe et hus, så kan du lade holding købe huset istedet for dig personligt.
Du slipper for at betale skat her og nu. Men når du sælger huset skal du betale 22% skat.
Så tænker du hvorfor skal jeg købe det igennem et holding og bagefter betale 22% skat af gevisten.
Jo . Du køber det med skattefrie midler og hvis du køber det personligt uden holding, så betaler du du af på lånet med pengene som er beskattet med 37%.
Så hvad vælger du at betale i skat? 22% eller 37%?
Hvis top skat , så er det 22% eller 52% ?
Men du skal stadigvæk betale husleje til dit holding. Men det er det samme hvis du købte Det, så skal du afdrag på lånet.
Dette er kun et eksempel på hvordan du kan spare i skat og købe tingene i holding og leje det ud til dig selv.
Du kan også gøre noget andet med pengene i holding i stedet for at få dem ud som udbytte og betale skat.
Eksempel er hvis du vil have penge ud af holding for at købe et hus, så kan du lade holding købe huset istedet for dig personligt.
Du slipper for at betale skat her og nu. Men når du sælger huset skal du betale 22% skat.
Så tænker du hvorfor skal jeg købe det igennem et holding og bagefter betale 22% skat af gevisten.
Jo . Du køber det med skattefrie midler og hvis du køber det personligt uden holding, så betaler du du af på lånet med pengene som er beskattet med 37%.
Så hvad vælger du at betale i skat? 22% eller 37%? Hvis top skat , så er det 22% eller 52% ?
Men du skal stadigvæk betale husleje til dit holding. Men det er det samme hvis du købte Det, så skal du afdrag på lånet.
Dette er kun et eksempel på hvordan du kan spare i skat og købe tingene i holding og leje det ud til dig selv.
Det der med huskøb i selskab, ville jeg være meget varsom med.
Muligheden blev i politikernes optik misbrugt tilbage i 90'erne, og de valgte derfor at slå hårdt ned på det (ligesom de nu har gjort med aktionærlån).
Hvis du lejer et hus af et selskab, som du eller dine nærmeste kontrollerer, skal du betale en leje på mindst 6% af højeste værdi af anskaffelsespris med tillæg af forbedringer og den offentlige vurdering. Derudover skal du selv betale for forbrug.
I en tid med nul-renter, vil det meget sjældent kunne betale sig at købe huset gennem et selskab.
Det der med huskøb i selskab, ville jeg være meget varsom med.
Muligheden blev i politikernes optik misbrugt tilbage i 90'erne, og de valgte derfor at slå hårdt ned på det (ligesom de nu har gjort med aktionærlån).
Hvis du lejer et hus af et selskab, som du eller dine nærmeste kontrollerer, skal du betale en leje på mindst 6% af højeste værdi af anskaffelsespris med tillæg af forbedringer og den offentlige vurdering. Derudover skal du selv betale for forbrug.
I en tid med nul-renter, vil det meget sjældent kunne betale sig at købe huset gennem et selskab.
Nu er der rigtig mange der gennem årene har lavet forældrekøb af lejligheder gennem VSO. Jeg havde den umiddelbare opfattelse at VSO fungerede som selskab i skattemæssig henseende, men som jeg læser det ville det være håbløst at købe og udleje en lejlighed til sit barn gennem et selskab.
Bliv gratis medlem
Opret bruger