Involvering i social snyd

Jeg har et lidt skævt spørgsmål som jeg gerne vil have jeres vinkel på.

Kort om baggrunden: Jeg er medejer i en virksomhed med 40 ansatte. Min partner står for den daglige drift og dennes gode veninde gennem 30 år håndterer det administrative. Det vil sige lønudbetalinger, papirarbejde, mv.

Jeg har fuld adgang til det meste og i den forbindelse sad jeg og gravede lidt ned i vores forskellige udgifter. Jeg har i den forbindelse fundet en medarbejder som vi udbetaler løn til, som jeg aldrig havde hørt om. Da jeg spurgte ind til det, fik jeg forklaret at vi har en førtidspensionist ansat som har en grænse for hvor meget hun må tjene. Derfor udbetales overskydende beløb til hendes mand.

Det har jeg det selvsagt ikke ret godt med. Vi vinder jo ikke noget på det setup, men vi deltager jo grundlæggende set i social bedrageri.

Jeg har derfor bedt om at få det stoppet og så må det være medarbejderens problem, hvis der modregnes noget. Så hellere fordele dennes timer på andre medarbejdere eller ansætte én mere.

Mit spørgsmål er dog nu: Hvad hvis dette kommer frem? Jeg går ud fra at medarbejderen bliver modregnet og måske får et rap over nallerne? Hvad med os som virksomhed? Hvordan vil vores involvering blive håndteret og vil bøden gå til direktøren, firmaet eller lønmedarbejderen? Og i hvilken størrelsesorden kan vi forvente.

Findes der noget fortilfælde, som gør det muligt at give et bud på størrelsen af en sådan?

Udfordringen er jo lidt, at jeg skal have en samtale med den ansvarlige og min partner. Men hvis vi fyrer vedkommende eller går for hårdt til denne, så er der jo ikke noget der holder denne tilbage fra at lække oplysningen. Selv går de jo fri, mens vi står tilbage med bøden. Så på trods af at jeg og min partner ikke har været aktivt involveret, skal vi gå på listetæer for at undgå at de hævner sig ved at lade os tage skraldet for deres unoder?

Det er vel Danmark når det er bedst :)

Jeg er helt sikker på at vores lønansvarlig ikke har fået noget ud af det. Det har bare været for at være flink, uden at tænke over at det er useriøst. Bærer nok præg af at det er gået lidt for godt og lidt for hurtigt. Så vi har alle bare prøvet at få tingene til at fungere.

Så:
- Bøde til virksomheden
- Ingen personlig bøde til den drager fordel af det eller hende der gik med til arrangementet

thomas46dk:

Så:
- Bøde til virksomheden
- Ingen personlig bøde til den drager fordel af det eller hende der gik med til arrangementet

Jeg ville bare stoppe det og regne med at der ikke sker mere og gør der, så tage det som det er og forklare, at det var en ansat som, uden egen vinding, der dummede sig Jeg tror ikke du som virksomhed får større straf - den som rammes er den medarbejder som fik vinding af social indkomst mod reglerne - men det er jo ikke til at sige sikkert. Hvordan det lige kan beskyldes for "Danmark når det er bedst" aner jeg ikke - Jeg tror ikke I får større straf fordi en medarbejder har dummet sig og jeg tror som godt I kan opsige med det som begrundelse - men den er lidt usikker. Hvis du er i DA kan då gratis hjælp

vh John Hannover

Det handler da i den grad om, at I skal have en alvorlig samtale med det personale, der har været involveret i konstruktionen - i særdeleshed den førtidspensionerede medarbejder, der har accepteret og formentlig ligefrem bifaldet konstruktionen. Den pågældende medarbejderkreds der har været med til rent praktisk at sætte konstruktionen op, har da i den grad udført en misforstået godhed af dimensioner. Den førtidspensionerede medarbejder har ligeledes bragt virksomheden i en uheldig situation og ligefrem anstiftet jer til at begå en lovovertrædelse - hvor medarbejderen da i stedet burde have været taknemmelig for, at man i Danmark har et socialt sikkerhedsnet. 

Kaminski:

Og hvis ingen i ejerkredsen har godkendt dette, så må der som minimum være en medarbejder der skal have en påtale.

Problemet er jo så, at der er en grænse for hvor hårdt jeg kan tillade mig at gå til personen. Hvis han/hun bliver sur og beslutter sig for at angive os/det, risikerer vi jo så at stå med en bøde på xx tusinder. Jeg ville gerne vide hvad risikoen er her, så jeg ved hvilket scenarie vi kan risikere at stå med.

thomas46dk:

Kaminski:

Og hvis ingen i ejerkredsen har godkendt dette, så må der som minimum være en medarbejder der skal have en påtale.

Problemet er jo så, at der er en grænse for hvor hårdt jeg kan tillade mig at gå til personen. Hvis han/hun bliver sur og beslutter sig for at angive os/det, risikerer vi jo så at stå med en bøde på xx tusinder. Jeg ville gerne vide hvad risikoen er her, så jeg ved hvilket scenarie vi kan risikere at stå med.

Jeg TROR ikke I har nogen risiko for straf når I ikke som ledelse har medvirket-  og den med hun vil anmelde jer hvis du er får hård - ville jeg tage roligt. 
Dels fordi hvis hun siger op i vrede, så kan I jo anmelde sagen til de sociale myndigheder og dermed vise, at I absolut ikke vil medvirke, men har haft en medarbejder der helt bag om ryggen på jer medvirkede - og dels - HVIS du endeligt vil, så tror jeg ikke der ville ske dig noget ved - hvis du er så bange for at blive anmeldt-  med det samme gå til myndigheder med rene kort - den og den har modtaget penge uretmæssigt på vegne af den anden socialsvindler - så kan I aldrig få bøde for det medarbejderen gjorde

Man vil ikke kunne påstå i groft har forsømt jeres kontrolansvar vil jeg mene - så vil du være sikker - så anmeld svindlen - det er jo det principielt korrekt vel, men jeg ville bare skælde godt ud og så sige - det må ikke ske igen - heller ikke selv om det var ud af et godt, men meget misforstået, hjerte

vh John Hannover 

Cookie - John Hannover:

men jeg ville bare skælde godt ud og så sige - det må ikke ske igen - heller ikke selv om det var ud af et godt, men meget misforstået, hjerte

Præcis! Det er hende, der har det største problem, for hun har jo modtaget ydelse, hun ikke har været berettiget til. Hvis hun klip og klart får at vide, at den slags medvirker I ikke til, så bude den potte være ude og julefreden kan sænke sig!