"Glemt" at indskyde selskabskapital til erhvervskonto

Det skal hertil også siges, at selskabskapitalen ikke er af så højt et beløb, at jeg ville mene det var "uoverkommeligt" af mig at hæfte for den HVIS jeg nu skulle komme til det punkt at f.eks. skulle tvangslukke selskabet.

For lad mig forstå det HELT sort på hvidt, dette dilemma jeg har, er kun et problem hvis min virksomhed nu kommer i vanskeligheder f.eks i forhold til ikke at kunne betale sine regninger, og derfor er nød til at lukke? Og man derfor hæfter personligt UDELUKKENDE for selskabskapitalen- er det forstået korrekt? 

Mvh. 

Og iøvrigt så kommer selskabet jo nok heller ikke til at gå konkurs :) og så er der slet ingen problemer...

Revisor J:

Jeg synes bare du skal indbetale beløbet til selskabets bankkonto nu.

HVIS selskabet skulle gå konkurs en dag kommer du MÅSKE til at hæfte for selskabskapitalen. Ikke mere end det beløb. Og formentlig slet ikke for noget når du nu har indsat det på bankkontoen.

Mvh Johnny

Det er hæftelsesgennembrud som skifteretten rent faktisk er kommet igennem med ( og ja jeg har kunnet følge den helt til dørs) i de fald hvor kurator kunne vise, at kapitalen aldrig var indbetalt

Jeg siger IKKE det sker her, tror det slet ikke, men advarer bare mod at være for nonchalant med at kunne påvise stiftelseskapitalen blev indbetalt men belær mig gerne, hvad det er for en lov der kunne betyde at man lige hæfter for stifelseskapitalen og ikke får hæftelsesgennembrud?

Jeg ser da meget gerne en henvisning til en dom hvor stifter ved en konkurs eller lukning alene hæfter for stiftelseskapitalen der manglede og ikke andet???

vh John H 

arguins:

Hæftelsesgennembrud er ikke kutyme, men snarere undtagelsen. Der skal trods alt meget til.

Står der i egenerklæringen at kapitalen er indbetalt på selskabets bankkonto? hvis ikke så er cigarkassen jo 100% fyldestgørende.

HVIS kurator er "ond" og kan sige at man jo så har hævet kapitalen igen selv - den findes jo ikke - så kan han - og det truede han med i den sag jeg fulgte - gå til skat og sige der er tale om personiig hævning = pengene skal ind igen (og ja så kun kapitalen) men der skal så betales skat af det som ulovligt/skattepligtigt aktionærlån.
I eksemplet indbetale de de 25.000 kr det drejede sig om til kurator uden mere bøvl (fordi de vidst det faktisk ikke var indbetalt men hævet ud af cigarkassen med det samme igen), så det løste sig.

jeg synes en del snakker uden om det problem som faktisk er, at en del stifter IVS og ALDRIG får bogført nogen kapital ind-  fordi "gør det selv er godt nok" - og den kan give alvorligt bagslag. En del gør det fordi de tror man bare kan tage kapitalen ud igen når selskabet er stiftet.

I den sag jeg lagde kopi af kurators brev ved jeg, ,at den endte med at ejerne måtte betale både en lille gæld OG skifteret/kurator omkostninger på et større beløb, netop fordi der ikke på noget tidspunkt var bogført egenkapital i kasse og kurator ikke noget sted kunne se kapitalen faktisk nogen sinde var betalt

Der sker sikkert ikke spor her, bare få det i regnskabet MEN tro ikke det er lige meget at få bogført kapitalen ind fra DAG 1 (og pt er ca 10% af alle eksisterende IVS under tvangsopløsning eller konkurs og en del af dem måske med det her problem oveni) Trådstarter kan givet bare bogføre det korrekt nu hvis pengene aldrig har været bogført ind

vh John H

John, lad os nu høre hvad der står i egenerklæringen.

Der er intet galt i din pointe, men det kan jo også være at bankkontoen ikke er nævnt i erklæringen, og dermed er der ikke noget aktuelt problem i denne specifikke sag.

Super. Så er der ingen problemer.

Det er helt fint at indbetale på bankkontoen.

Mvh Johnny

Så er der ingen problemer, da selskabskapitslen, helt korrekt, er lagt i kassen. Nøjagtig som i har erklæret i egenerklæringen.

Du kan godt indsætte beløbet på bankkontoen, men det er ikke et ultimativt krav. Således kunne du godt allerede have disponeret beløbet til diverce anskaffelser, omkostninger etc. Det vigtigste er at du har det hele korrrkt bogført.

Indsætter du beløbet i banken i dag, så er det en almindelig indsættelse fra kasse. Det er ikke "indbetaling af selskabskapital".