HJÆLP, min forsendelse er blevet taget i tolden

Hej,

Du skriver, at du har handlet som privatperson, og at du ikke driver virksomhed eller køb og salg.

Hvis vi, for et kort øjeblik, lader antagelser og spekulationer ligge, så handler sagen om en privat kunde som har bestilt en vare på nettet. Efterfølgende, ved levering, finder kunden ud af at varen ikke er som først antaget ie. det er kopier og derfor ikke den vare som kunden havde intention om at købe.

Hvis jeg sad i den modtagende ende af scenariet, ville jeg nægte modtagelse af pakken. Det er ikke den vare der er bestilt og derfor "gider jeg sgu da ik' ha' den".

Jeg ville være fløjtende ligeglad med trusler og fordringer og vedholde at have bestilt en vare, som efterfølgende har vist sig at være en forfalskning.

Så kan man diskutere frem og tilbage om hvem der har forudsætninger for at vide hvad bulkprisen er på Louis Vuitton solbriller. Som udgangspunkt kan man ikke konkludere at en vare er falsk fordi den er billig. Hvis LV har en politik om at prissætte deres produkter efter en eller anden snobbefaktor og ikke tillade "outlet-priser" eller at dumpe prisen for udgåede modeller eller 2. sortering eller hva' fa'n, så er det da deres egen butik at styre. Der findes masser af mærkevarer som sælges billigt - endda meget billigt -  så det er et temmelig akademisk/teoretisk argument, at en privat forbruger skal vide at LV briller er falske ved lav prissætning, mens Super Dry, Levi's, Michael Kors og alle mulige andre mærker sælges til procenter af RRP i forskellige situationer.

Hvis det var mig ville jeg nok være lidt sur, kræve mine penge tilbage fra forhandleren (held og lykke med det :-)  ) og ellers møde et evt. krav om erstatning fortrøstningsfuldt, og bede om rationalet bag at tillægge en privat forbruger, som handler i en netshop, forudsætninger for, på baggrund af oplysninger i en salgsannonce, at kunne identificere brud på lovgivningen.

Tambou.dk:

Han vil ikke ryge nogen steder ved at nægte ethvert kendskab til pakken. En anden kan jo have bestilt i hans navn.

Det der vil ske er at Post DK vil returnere pakken, hvis afsenderen har betalt for den service - alternativt vil de destruere pakken.

Vores trådstarter vil ikke høre mere - hverken fra LV, Skat eller Post DK, for ingen af disse har en sag når trådstarter nægter kendskabet til pakken.

Du har tilsyneladende ingen konkret dokumentation til at mene det modsatte, siden dit bedste udfald er et personligt angreb - fri os fra dine fornemmelser, dem kan trådstarteren ikke bruge til noget som helst.

Det er rigtigt at vi ikke kan handle på trådstarterens vegne, men det må være rimeligt at han på dette forum kan få et overblik over de muligheder han har at vælge imellem.

Bid mærke i at ingen har kunnet dokumentere at mit råd vil få nogensomhelst konsekvenser for trådstarteren - men det flyver med påstande...

Se evt. V-11-05 - Chanel og Louis V mod Analiza Medgyesi

Hvordan ved du at det er et forsøg på at importere kopivarer? Og hvordan er du så sikker at du lægger ud med at beskylde mig for en omgang vrøvl????

Det eneste, der kan læses ud af de opgivne oplysninger er en intention om at købe 50 par solbriller. Her var stk-prisen på DKK76,- hvilket i nærværende pøbeldomstol "i hvert fald er alt for lavt og så skulle han også bare have vidst at det var kopivarer" hvad skulle stk-prisen have været for at en privatperson kan være sikker på at det er den ægte vare? Det kan du ikke svare på, fordi den værdi ikke kan fastsættes, fordi det er et skøn.
Jeg prøvede at undgå antagelser om intentioner i mit indlæg. Det er muligvis naivt/dumt/uoplyst at bestille en vare til en meget lav pris, men der er ingen lov der forbyder naivitet, dumhed eller mangel på oplysning. For en CVR- og importørregistreret virksomhed gælder andre regler, og ikke mindst forvaltningsmæssige regler for skøn.
Det er da ganske muligt at flere mener at vide, at intentionen har været at købe 50 par LV briller til DKK3800,- med henblik på videresalg, men den viden er baseret på antagelser og tillagte motiver. Den slags kan man typisk ikke dømme privatpersoner med her i retsstaten.

Hvad jurister, dommere, LV eller almindeligt tænkende mennesker TROR er naturligvis sindsygt interessant, men sjældent noget godt grundlag for en domfældelse, medmindre de assisteres af håndgribelige beviser som eks. et bevidst kriminelt fortsæt.

Jesper Krogfelt Hansen:

Der findes sager hvor sagsøgte frikendes fordi personen er intetanende eller decideret uvidende.

Det er samme tilfælde her.
Tag du hellere og få fat i en advokat, fortæl hvad der er sket og efterfølgende gør det samme med forbrugerrådet. De skal nok give dig de bedste råd.

Du har jo virkelig handlet naivt, dumt og uvidende.

Uanset hvad der sker i sagen, så hold os opdateret da udfaldet selvfølgelig er interesserant for tråd deltager.

Den væsentlige forskel er, at køber i Rolex-sagen var bevidst om at han købte en kopivare, det vedkendte han fra starten.

I sagen her oplyser køber, at han ikke har været opmærksom på, at han købte kopivarer.

Hej alle sammen.

Det er mig der er trådstarter.
Jeg slog kold vand i blodet, og hat gået og ventet, og i dag kom brevet så for Njord advokaterne.

De har stillet et erstatningskrav på 30.000 som er et forlig, og som skal betales inden 14 dage.

Sagen er, at det kan jeg ikke. Og de skriver at gør jeg ikke det, så kommer der renter på.
Jeg kan derimod betale 5000kr, da jeg kan låne dem af min far.

Jeg har tænkt mig at ringe til dem i morgen og forklare dette.


Skulle der nu sidde en advokat her inde, som har lyst til at rådgive mig, og bruge 5min, vil i så ikke være sød at kontakte mig på nr 50252192. Har virkelig brug for hjælp.

jeg tror faktisk der er en del svar i tråden - fra bl.a. fashionseller - Jeg tror nemlig ikke det er så meget advokat du skal have fat i med mindre nogen vil kontakte dig og lige gi dig lidt tid. Jeg tror du skal slå på

Unge alder - anede det ikke - kendte ikke til kopivare politik - og ingen penge men - villighed til at låne af din far - og så et lille beløb

Jeg tror bare du er nødt til at tage den derfra. Det er desværre som beskrevet ganske så meget standard det du her mødes med - og det at LV jo har sat en dyr advokat virksomhed på, betyder jo, at denne nu er en omkostning for LV under normale forhold. Den skal derfor lukkes uden for meget "advokateri" og nogen ville nok mene, det havde været proaktivt at kontakte LV og dybt beklage - men nu er du jo hvor du er.

Man kan ikke plukke håret af en skaldet - men derfor KAN de godt have en politik der siger: Vi vil ha de penge for ellers kommer mange flere til at importere fake LV

Vent og se om en advokat giver dig et biip - ellers hold den på det personligt med undskyld osv

Holder advokaten fast - og du får kaldelse til retten, så bør du nok kontakte en advokat.

Der er også den gratis advokathjælp i mig bekendt alle kommuner (tal evt med borgersevice) men de må i princip ikke gå ind i erhverv - men her vil de måske nok ikke kalde det "erhverv". Det skal være hurtigt for at svare Njord hurtigt

uanset hvad - kommer du over det, så fortvivl ikke. - Det kan tage tid og koste noget - men jeg tror stadigt at en evt ret vil se lidt mildt på tilfældet trods alt.

god vind med det _ vh John Hannover