HJÆLP, min forsendelse er blevet taget i tolden

Det er kun omkostninger af destruktion der blive krævet og ikke andet så jo han kan sagtens tag lidt på sagen uden tvivel

Djdesigner:

Det er kun omkostninger af destruktion der blive krævet og ikke andet så jo han kan sagtens tag lidt på sagen uden tvivel

Det du henviser til, det er sager, hvor private personer importerer f.eks 1-2 stk, jævnfør Rolex dommen.

Her er der tale om 50 stk, det vil du ALDRIG kunne forsvare er til privatbrug, og så kan du altså risikere at skulle betale 50 stk x 3.500 kr i vejl pris = 175.000 kr + sagsomkostninger + omkostninger til opbevaring og destruktion + evt godtgørelse.

Så hvis der er nogen her, som rådgiver uden at være inde i reglerne, så er det tydeligvis dig. Ligeledes er der henvist til en tidligere dom, hvor LV vandt, så jeg tvivler på, de bare accepterer, at trådstarter betaler destruktionsomkostningerne....

Denne tråd er et godt eksempel på hvor galt der kan skydes ved siden af, når "rådgivere" går i gang med dommedagsprofetier eller det modsatte, baseret på en mavefornemmelse, hellere end fakta.

Fashion-Seller er nok den der, efter min opfattelse, er tættest på et brugbart svar, omend de nævnte tal for erstatningen kan forekomme en anelse høje. Et er hvad LV kan fremkomme med af krav, noget andet er hvad de kan forventes at få medhold i ved en eventuel retssag.

Hvad viser domstolspraksis? Får de medhold i deres oprindelige krav, eller hvor ligger niveauet når der sker domfældelse?

Dette er ikke et område hvor jeg har voldsomt meget erfaring, men en hurtig søgning efter en domsafgørelse viste, et tilfælde hvor der bestemt ikke blev givet erstatning på 100% af salgsværdien af de originale produkter, men en erstatning på omkring 25% av værdien, fastlagt på basis af LV's egen licens % når de lægger navn til varer.

Hvad siger Fashion Seller? I denne tråd (og i andre) har jeg fået indtryk af at du har en viden udover vores niveau. Har du kendskab til domstolspraksis i disse sager?

arguins:

Denne tråd er et godt eksempel på hvor galt der kan skydes ved siden af, når "rådgivere" går i gang med dommedagsprofetier eller det modsatte, baseret på en mavefornemmelse, hellere end fakta.

Fashion-Seller er nok den der, efter min opfattelse, er tættest på et brugbart svar, omend de nævnte tal for erstatningen kan forekomme en anelse høje. Et er hvad LV kan fremkomme med af krav, noget andet er hvad de kan forventes at få medhold i ved en eventuel retssag.

Hvad viser domstolspraksis? Får de medhold i deres oprindelige krav, eller hvor ligger niveauet når der sker domfældelse?

Dette er ikke et område hvor jeg har voldsomt meget erfaring, men en hurtig søgning efter en domsafgørelse viste, et tilfælde hvor der bestemt ikke blev givet erstatning på 100% af salgsværdien af de originale produkter, men en erstatning på omkring 25% av værdien, fastlagt på basis af LV's egen licens % når de lægger navn til varer.

Hvad siger Fashion Seller? I denne tråd (og i andre) har jeg fået indtryk af at du har en viden udover vores niveau. Har du kendskab til domstolspraksis i disse sager?

De fleste af sådanne sager kommer aldrig for retten, jeg vil faktisk tro, at det er promiller, som ender i retten. 

Derfor er retspraksis også meget uigennemskuelig. Der er ikke en rød tråd i de mange domme, som virker til at tage hensyn til flere punkter, så som mængde, om krænkeren BURDE have vidst, at det var falske varer, krænkerens økonomi osv.

Loven siger, at brandet har ret til erstatning for den uberettigede fortjeneste og tab, som de måtte have lidt. I denne sag er det 175.000 kr, sådan cirkus. Realistisk dom er vel det halve vil jeg tro. 

Men dertil kommer egne sagsomkostninger, forven 50-100.000 kr, sagsomkostningerne for sagen, forvendt ca 40-50.000 kr, omkostningerne til destruktion osv.

Så det bedste man kan gøre, er at være hurtig og løsningsorienteret, så er min erfaring, at man kan slippe med 20-50.000 kr alt efter mængde, mærke osv. Men det er alligevel også en sjat penge, men det gælder bare om, at få sagen lukket, alt andet taler kun i mærkets og advokaternes favør...

Tak for uddybende svar Fashion-Seller

Slå koldt vand i blodet!

Meddel Post Danmark at du ikke kender til forsendelsen, så er Post Danmark forpligtet til at sende pakken retur eller destruere den. LV kan ikke bruge dit navn fra forsendelsen, da du har nægtet. Og du skal også nægte hvis du får en henvendelse fra LV.

Ingen kan uden en kendelse se din konto og en politisag bliver det aldrig.

Nægt alt du ved, modparten ikke kan bevise - så hører du aldrig mere.

Tambou.dk:

Slå koldt vand i blodet!

Meddel Post Danmark at du ikke kender til forsendelsen, så er Post Danmark forpligtet til at sende pakken retur eller destruere den. LV kan ikke bruge dit navn fra forsendelsen, da du har nægtet. Og du skal også nægte hvis du får en henvendelse fra LV.

Ingen kan uden en kendelse se din konto og en politisag bliver det aldrig.

Nægt alt du ved, modparten ikke kan bevise - så hører du aldrig mere.

Flot....