Bedste webhotel - ikke det bedste til prisen eller det billigste - det _bedste_

Joachim Løvgaard:

Jeg kommer ikke til at vælge din løsning, Lucas, desværre. Det skyldes flere ting: Ingen telefonsupport, responstider er det dobbelte af activewebs og curanet og ingen dansk IP.

Dobbelt responsetid af hvad? Latency, eller hastighed på hjemmesider - det er 2 vidt forskellige ting, og din ping kan være ligegyldig hvis rendering af din hjemmeside tager lang tid

Hvis det var latency i form af ping, så ville vi ingen kunder få, men når vi kan gøre hjemmesider 5-6 gange hurtigere i forhold til en række kollegaer, selvom vores ping er højere.

Oh, så har dansk IP forresten heller ingen betydning, hverken på SEO eller andet :-) (Kilde: https://sites.google.com/site/webmasterhelpforum/en/faq-internationalisation#q9 )

Men held og lykke med at finde din udbyder

Det er korrekt at latency pga. afstanden er snarere omkring 50-100ms (med overhead mm.), der hvor du faktisk vinder en del er på selve softwaren som afvikler din side (OS software med komponenterne - LEMP). Er det ikke optimeret eller sat korrekt op, kan du ende med en "langsom server". 

Mange tror fejlagtigt at serveren skal være ny og have 98237GB Ram samt SSD hele vejen rundt. Stik os en HP G3 med 5400RPM diske, og vi vil stadig kunne afvikle din kode/applikation hurtigere end en server fra 2016. Det underliggende php software, cache teknikker (serverside), SQL, process managers, acceleratorer og meget andet, disse komponenter skal konfigureres korrekt og kombineres før du opnår den bedste hastighed. 

Nu vover jeg lige at komme med en antagelse: Jeg antager at f.eks. Curanet eller activewebs er ligeså god til at sætte servere op som dig. Jeg kan godt høre på dit følge her på Amino, at det kan der være to meninger om. Men lad os nu lege med tanken om at der også findes serverguruer hos de større hostingselskaber.

Med den antagelse, så betyder de 20-30 ms i forskel lige pludselig noget, hvis man eksempelvis skal vise en produktside med 50 billeder.

50 stk x 20 ms = 1000 ms = 1 sekund længere.

I forhold til den danske IP, så er vi faktisk enige. Dog vil jeg påpege at hvad Google siger og Google gør inden for SEO er to forskellige ting :-)

Til sidst, så tilbyder du ikke telefonsupport, som også var et krav i denne sammenhæng.

Ib Leif:

Nu loader browserne jo heldigvis flere elementer på samme tid, så tror ikke dit simple regnestykke holder.

Det har du egentlig helt ret i. Jeg skal nok dividere med 5-15 i praksis :-)

Joachim Løvgaard:

Nu vover jeg lige at komme med en antagelse: Jeg antager at f.eks. Curanet eller activewebs er ligeså god til at sætte servere op som dig. Jeg kan godt høre på dit følge her på Amino, at det kan der være to meninger om. Men lad os nu lege med tanken om at der også findes serverguruer hos de større hostingselskaber.

Med den antagelse, så betyder de 20-30 ms i forskel lige pludselig noget, hvis man eksempelvis skal vise en produktside med 50 billeder.

50 stk x 20 ms = 1000 ms = 1 sekund længere.

Din antagelse er godt at det kun er en antagelse. Nu kender jeg ikke ActiveWeb's webhoteller så jeg skal ikke kunne sige hvordan deres opsætning fungere - ikke at det rager mig en papand anyway.

Og ja - Curanet har folk der ved hvad de laver - det samme har Unoeuro og Wannafind (samme mennesker) - det fede er, vi levere alle forskellige produkter, med forskellige hastigheder - hvilket gør vi alle kan være gode hvis man kigger på bestemte segmenter.

Jeg har på intet tidspunkt sagt at Curanet er skod til det de laver, tværtimod *ved* jeg at de er utrolig gode til deres erhverv.

Men vi skal se realistisk - du har nogle behov, det kan være Curanet passer perfekt, så vælg Curanet, passer ProudWing bedre? vælg dem. Passer Unoeuro bedre? Vælg dem. Passer vi bedre? Vælg os.

Der er et par skal du huske:

1: Antal requests en browser kan downloade samtidig

2: De fleste sider du besøger hver dag har faktisk ikke deres sider hosted i Danmark, og oftest klager du ikke.

3: Der er meget mere end bare at tælle antal millisekunder, der er ting som throughput som ikke behøves at være latency bestemt (stadig der er en maksimum throughput du kan få over lange distancer, ikke distancer som DK->DE, DK->UK, DK->FR, DK->NL - vi snakker højere distancer.

4: Routes internt i danmark kan være så elendige at du faktisk har højere latency til et sted i Danmark end til f.eks, Holland, tyskland elller England - så en bruger på XXX bredbånd kan faktisk have bedre latency mod os end f.eks Netgroup i Taastrup.

Hvis vi kan flytte sider fra Danmark til udlandet, og formår at få den fulde pageload flere sekunder ned i load tid, selv med 150+ requests, så beviser det også at der kan gøres meget ved at sætte servere op korrekt samt give nok ressourcer til sine kunder (hænger selvfølgelig også sammen med prisen man betaler). Men selv med udbydere hvor de har kostet det samme (eller mere), har vi kunne skrabe sekunder af folks sider af.

Men sådan dybt seriøst - hvis du kommer og spørger efter det bedste af det bedste - og du så udtaler dig efterfølende omkring hastighed, så sørg for du forstår hvordan http, browsers, tcp/ip og hastighed faktisk virker. Ellers skyder du ud i tågen, og laver antagelser der ikke stemmer overens med hvordan ting faktisk virker.
Det er svært at finde det bedste, hvis man så udtaler sig om ting hvor man mangler noget viden omkring emnet.

Joachim Løvgaard:

I forhold til den danske IP, så er vi faktisk enige. Dog vil jeg påpege at hvad Google siger og Google gør inden for SEO er to forskellige ting :-)

Men de ser også hastighed som en vigtig faktor, denne hastighed bliver målt fra deres datacentre (f.eks er en af deres europæiske datacentre i holland. Så måler vi hastighed snakker vi pludselig en fordel omkring hastighed.

Sjovt nok har vi en række kunder som flytter til os (fra danske udbydere), hvor deres SEO ikke bliver påvirket negativt. Men det kan disse SEO eksperter fortælle mere om.

Joachim Løvgaard:

Til sidst, så tilbyder du ikke telefonsupport, som også var et krav i denne sammenhæng.

Helt fint :-)

Kigger du på danske udbydere, gå efter Curanet eller Proudwing eller tag kontakt til Mike fra Mikjaer hosting - de alle kan være behjælpelige, og levere en god service og et produkt de står inde for.

Forsat god dag

Joachim Løvgaard:

Og hvis jeg så kan konstatere (fra de steder jeg har testet), at Activewebs' og Curanets pingtider er hurtigere end dine, så er det et fint argument for mig.

Problemet er bare det er at argument der ikke giver mening at basere sin 'hastighed' på. Hvis det er det eneste argument. Så brug en elendig host, og smid CloudFlare foran din side, og så har du god ping verdenen over .. AKA du har verdens bedste hosting.

Du kan ikke måle hastighed på hjemmesider baseret på "latency" - du skal basere det på tiden din side bliver leveret på til slutbrugeren. Noget som du har svært ved at teste uden faktisk at købe test webhoteller alle steder, smide samme side på, og teste hastigheden over en længere periode.

Du skriver også:

Joachim Løvgaard:

så er jer, der arbejder med hosting seriøst, nok omtrent lige dygtige

Hvilket langt fra ikke er tilfældet.

Joachim Løvgaard:

Jeg behøver jo ikke vide alt

Nej - ingen af os ved alt. Men inden du 'dømmer' på udbyderes hastighed, så er det en god ting at vide netop hvad du som end-user faktisk skal dømme på. Og latency er en af de mindre vigtige ting i det her tilfælde.

Joachim Løvgaard:

I forhold til Googles måde at måle hastighed på (altså den hastighed der bruges i rankings, ikke den man får rapporteret i Pagespeed Insights eksempelvis), så ville det være komplet meningsløst at måle det fra deres datacenter. Så omend du virker meget inde i sagerne, så tillader jeg mig at tvivle på den påstand ;-)

Crawl speed er beregnet fra deres datacenter :-) Men som jeg også nævnte, hvis det netop handlede om latency ville vi jo være langt bedre end nogen danske udbydere da vi har lavere latency til Google end udbydere *i* Danmark.

Da det netop ikke har med latency at gøre, men derimod det fulde billed, latency, TTFB, document load, etc. I sidste ende, dem du skal tilfredsstille er din end-user, hvis du har en god latency, men din side hænger i 10 sekunder, så er dine besøgende smuttet. Så meget kan jeg ihvertfald garantere dig.

Det er som om vi kører lidt i ring her :D Men i håb om at andre kan have gavn af denne tråd, så prøver jeg lige at forklare mig endnu en gang.

Lad os antage at Activewebs, Curanet og du er lige dygtige til at levere det indhold, som et http request beder om, så siger jeg bare, at hvis det er min antagelse, så kan jeg godt lide tanken om at pingtiden til de to førstnævnte er halvdelen af, hvad den er til dig. Så simpelt kan det siges.

Lucas - Hosting4Real:

Crawl speed er beregnet fra deres datacenter :-) Men som jeg også nævnte, hvis det netop handlede om latency ville vi jo være langt bedre end nogen danske udbydere da vi har lavere latency til Google end udbydere *i* Danmark.

Og i forhold til Google, så prøvede jeg lige at Google det med hastighed og fandt en artikel på Moz, der skriver om det: https://moz.com/ugc/13-questions-and-answers-about-google-site-speed-and-seo

Umiddelbart ser det ud til at det netop er indbygget i f.eks. Chrome, som også ville være meget logisk, da man på den måde får ægte brugerdata. Ved godt det er en gammel artikel, men kunne ikke lige finde noget nyere :-)