Forstår ikke Negativ egenkapital

Fra 3210 Vejby

Tilmeldt 2. Mar 11

Indlæg ialt: 46436

Cookie - John Hannover Fra John Hannover Skrevet 07-02-2016 kl. 22:17

Hvor mange stjerner giver du? :

Jeg tror ikke trådstarter har glæde af diskussion om negativ egnekapital blandet sammen med solvens og - ja det er jo korrekt at hvis ikke kortfristet tilgodehavender kan dække kortfristet gæld - så kan man være på spanden - MEN

Det trådstarter vil er jo bare at forstå, hvordan man kan overleve med negativ egenkapital i mange år - og det kan man jo kun overordnet ved, at man belåner sig. Det er ikke den fulde forklaring men den rækker jo faktisk. Tænk lidt over hvad trådstarter har for mål og forudsætning her.

vh John Hannover

6 stærke Ivæksætterbøger - e-bøger/paperbacks - letlæste I LINK HER
Intro til regnskab - og Fradrag - e-bøger letlæste I LINK HER

Min gratis blog www.johnhannover.com

Tilmeldt 16. Jan 09

Indlæg ialt: 503

Wcon Skrevet 08-02-2016 kl. 00:13

Hvor mange stjerner giver du? :

Gennemsnit 5,0 stjerner givet af 1 person

Fra en gammel regnskabsnørd.

ADVARSEL til den ukyndige læser:

Der er i en række af foranstående indlæg demonstreret en skræmmende mangel på forståelse på basale regnskabsbegreber.

DU MÅ IKKE REGNE med de fleste af de foregående indlæg.

Indlæg fra Revisorelev og Cookie er ret OK.

HELT GRUNDLÆGGENDE:

Summen af Aktiver er ALTID LIG MED summen af Passiver

Der er forskel på at være illikvid og insolvent

De fleste virksomheders overlevelse afhænger på kortere sigt mere af likviditet end af solvens.

Ift. om en virksomhed er solvent skal altid skelnes klart mellem om der er tale om en going concern situation eller en realiserings-situation.

OG SÅ MÅ jeg afslutningsvis anbefale, at følge HELT BASALE kurser i regnskab.

Jeg VED at der er personer hvis kompetence-sæt passer rigtig dårligt til at forstå dette fagområde. Det er absolut helt fair. MEN SÅ ERKEND det, og "team-up" med nogen der kan. (Så kan man jo hjælpe den anden vej på relevante områder).

Tilmeldt 6. Sep 12

Indlæg ialt: 317

Trusted Partner Skrevet 08-02-2016 kl. 20:23

Hvor mange stjerner giver du? :

Wcon:
Der er i en række af foranstående indlæg demonstreret en skræmmende mangel på forståelse på basale regnskabsbegreber.

Kære Wcon,

Jeg har opgivet denne tråd, men lad mig alligevel replicere.

Formoder at du henleder til mig.

Min eneste bidrag til denne tråd var at irettesætte, at en negativ egenkapital ikke er ensbetydende med om en virksomhed er solvent eller ej. Andres misforståelser skal jeg ikke kommentere mere på! Men dit indirekte angreb på mig, kan jeg ikke lide.

Dine argumenter er ganske rigtige - og dog. Du kludrer lidt en nogle enkelte ting, men ellers tager du i bund og grund kun mine påstande et skridt videre i processen. En proces, der er ganske irelevant i denne tråd om egenkapital.

Dette får mig mest af alt til at konkludere, at dit indlæg mere er baseret på en googlesøgning - frem for en gammel regnskabsnørds sagkyndighed!

Men ellers er vi enige om, at det ALTID er det bedste at tage sagkyndige med på råd.

Lad det være mine ord!

Hilsen en ikke revisor, men dog alligevel rimelig sagkyndig

Tilmeldt 23. Apr 07

Indlæg ialt: 117

Kaminski Skrevet 08-02-2016 kl. 22:25

Hvor mange stjerner giver du? :

Tak for de svar der kunne bruges :-)

Firmaet i mit eksempel har som skrevet et meget flot bruttoresultat hvert år, men ender i et ganske lille minus på årsresultatet efter skat.

Lige et par opfølgende spørgsmål:

1. Kan man forestille sig at ejeren udbetaler en meget høj løn til sig selv, og så selv låner firmaet til at finansiere den negative egenkapital?
2. Kan der ligefrem være en eller anden skattemæssig fordel for ham ved at gøre det sådan, fremfor at spænde livremmen ind og skabe overskud i firmaet?
3. Hvis der er tale om eksempelvis et bankfinansieret underskud på egenkapitalen, bør ejeren så ikke få lukket firmaet, hvis der ikke er udsigt til bedre årsresultater?

Fra 3210 Vejby

Tilmeldt 2. Mar 11

Indlæg ialt: 46436

Cookie - John Hannover Fra John Hannover Skrevet 08-02-2016 kl. 22:31

Hvor mange stjerner giver du? :

1 ja det kan man sagtens - det er ofte sådan at ejer i alle fald hæver løn op til topskat

2 ja hvis han vil ha penge ud er det klogt at hæve i alle fald op til topskat og udbytte til 27% grænsen - ellers vil skatten kunne være højere året efter når der er betalt selskabsskat - men det er meget individuelt

3 Ikke så længe selskabets drift som sådan virker fornuftig men jo banken kan da godt sætte en grænse - men du skriver jo den ender med et ganske lille minus på resultat efter skat hvilket ikke lyder dramatisk. Det er også muligt, at ejeren rent faktisk har stillet personlig sikkerhed for bankgæld, men du kan jo se i regnskabet, hvad der er er af gæld og hvordan den udvikler sig

vh John Hannover

6 stærke Ivæksætterbøger - e-bøger/paperbacks - letlæste I LINK HER
Intro til regnskab - og Fradrag - e-bøger letlæste I LINK HER

Min gratis blog www.johnhannover.com

Fra Vejle

Tilmeldt 22. Oct 18

Indlæg ialt: 1

Christian Iversen Skrevet 22-10-2018 kl. 22:50

Hvor mange stjerner giver du? :

Da der nok er flere brugere, der kommer til at læse denne artikel om negativ egenkapital, har jeg valgt at skrive et lille indlæg om det, således der ikke hersker tvivl om, at negativ egenkapital er forekommende fænomen og rent regnskabsteknisk sagtens kan lade sig gøre. Artiklen er også lagt op på Wikipedia.

Denne artikel skal også ses som en supplerende artikel til artiklen om "egenkapital".

Egenkapitalen udgør sammen med selskabets gæld passivsiden i selskabets balance. På den anden side er alle aktiver samlet og går under den samlede betegnelse "aktiver".
Egenkapitalen er et udtryk for den kapital, som virksomheden har indskudt, har stående på en bunden/fri reserve, eller oparbejdet (tabt) igennem årene som overført overskud (underskud).
Gælden benævnes også "fremmedkapitalen", da denne netop er tilkommet ved, at virksomheden har optaget finansiering fra tredjemand.
Det er afgørende at kunne skelne mellem disse to sider af passivsiden, for at forstå hvordan en negativ egenkapital kan fremkomme i en virksomhed.

Egenkapitalen bliver også undertiden benævnt som et udtryk for "nettoaktiver". Det vil sige, at egenkapitalen er den der står tilbage, når man fratrækker virksomhedens forpligtelser fra virksomhedens aktiv side.
Såfremt den samlede aktivmasse er større end gælden, vil selskabet således pr. definition have en positiv egenkapital som udgør forskellen mellem aktivmassen og forpligtelserne.

Dette kan illustreres ved følgende eksempel:
* Virksomheden har 100.000 kr. i likvider. Det er virksomhedens eneste aktiv. Likvider benævnes også som et "omsætningsaktiv"
* Virksomheden har en gæld på 50.000 kr. til den lokale bank. Banken vil således være en "kreditor".
... Hvor meget har virksomheden så i egenkapital?
* Den har 50.000 kr. i egenkapital, som udgør differencen mellem de 100.000 kr. og 50.000 i hhv. likvider og gæld.

Men lad os forestille sig os et andet eksempel, hvor virksomhedens balance ser ud på følgende måde:
* Virksomheden har 500.000 kr. i en bygning. Det er virksomhedens eneste aktiv. Bygninger benævnes også som "materielle anlægsaktiver".
* Virksomheden har en gæld på 1.000.000 kr. til den lokale bank. Banken er igen en "kreditor".
... Hvor meget har virksomheden så i egenkapital?
*Virksomheden har i dette eksempel en negativ egenkapital på 500.000 kr.

Det kan således godt lade sig gøre for en virksomhed at have en negativ egenkapital. De 500.000 kr. antages her, at gå ind under egenkapital som "overført underskud" ved afslutningen af regnskabsåret.
Ved at betragte balancen forstår vi altså, at virksomheden ikke har aktiver nok til at kunne betale den fordring som kreditor har i selskabet.
Om selskabet står i et akut problem, afhænger af om gælden er af "kortfristet" eller "langfristet" karakter. Såfremt den er af langfristet karakter, dvs. forfalder om mere end et år, har virksomheden stadig mulighed for at skyde aktiver ind selskabet, således banken kan få sin betaling når den forfalder. Hvis den er af kortfristet karakter, må virksomheden handle hurtigt, således den ikke går står i en situation hvor kreditor kan erklære selskabet
konkurs som følge af misligholdt gæld.

Derfor behøver en negativ egenkapital ikke nødvendigvis at være et akut tegn på, at et selskab går konkurs. Dette afhænger i høj grad af selskabets aftaler med de indbyrdes kreditorer, hvordan gælden er sammensat (gælden kan også være opstået som følge af et koncerninternt lån, hvor et datterselskab har lånt penge af moder. I sådanne tilfælde vil moder sjældent være interesseret i at erklære datter konkurs).
Når det er sagt, er en negativ egenkapital sjældent en god ting. Det reducerer i høj grad selskabets økonomiske fleksibilitet, og det er et dårligt signal at sende til andre investorer, at virksomhedens skæbne ikke ligger i dens egne hænder.