Jeg følger et ApS hvor ejeren og direktøren er samme og der er ikke ansatte og har ikke været det.
I flere år har der i fuldt revideret regnskab stået følgende under tilgodehavender:
tilgodehavende hos ledelsenrente fod 11% kr 54.000 - der er ikke under året afbetalt på tilgodehavendet
Hvert år vokser det således bare med renten. Jeg ville jo kalde det ulovligt aktionærlån og noget revisor skulle gøre særligt opmærksom på, men det har stået sådan flere år og gør det igen for 2014 regnskabet. Har der været "engang" hvor det var lovligt som betyder, at lån optaget "dengang" stadigt kan overleve som lovlige?
vh John Hannover
6 stærke Ivæksætterbøger - e-bøger/paperbacks - letlæste I LINK HER Intro til regnskab - og Fradrag - e-bøger letlæste I LINK HER
Har der været "engang" hvor det var lovligt som betyder, at lån optaget "dengang" stadigt kan overleve som lovlige?
Nej. Revisor skal naturligvis gøre opmærksom på det.
Men hvad er risikoen? Den er minimal for at det bliver opdaget. Bøden beregnes med en lav procentsats. Hvis man fortsætter så risikerer man at blive personligt ansvarlig for beløbet, hvis selskabet lider tab.
Revisor skal i sin påtegning af regnskabet gøre opmærksom på det.
Der er ingen aktionærlån der er lovlige medmindre det er almindelig samhandel med selskabet. Hvilket selskabet er der tale om?
en samarbejdspartner så det vil jeg nok holde for mig selv - faktisk er beløbet lidt større men jeg ville ikke ha ham genkendt - men underligt, da det er et af de større selskaber der reviderer og lånet er tydeligt og der betales rente fint nok og selskabet er som heller ikke EK mæssigt lille men bare holding med EN ejer og direktør
vh John Hannover
6 stærke Ivæksætterbøger - e-bøger/paperbacks - letlæste I LINK HER Intro til regnskab - og Fradrag - e-bøger letlæste I LINK HER
Man kan jo så sige at hvis regnskabet er revideret så påtager revisor sig en risiko ved ikke at nævne aktionærlånet i sin erklæring.
ja det er det der undrede mig, for det er et af de store revisionsselskaber - og jeg ved fra ejeren at han har lånet og det fremgår også fint inkl. renten som tilgodehavende hos ejer - med en parantes i selve regnskabet (rente 11% - ikke afdraget under året) men kun i selve regnskabet, intet i tekst fra revisor eller andet. Det var derfor jeg tænkte, om det kunne være gået min næse forbi at gamle lån måtte forsætte - men nej - det er bare en fejl så
vh John H
6 stærke Ivæksætterbøger - e-bøger/paperbacks - letlæste I LINK HER Intro til regnskab - og Fradrag - e-bøger letlæste I LINK HER
Bliv gratis medlem
Opret bruger