Oh riddere af Janteloven, saml eders kræfter i denne tråd

En ting banken også kan ha i baghovedet Uldal - er som du skriver om dig selv på amino (hvor du også har været god til deling af viden om gældssanering osv) på spørgsmålet om det dummeste du har gjort, og svaret er:

Sagt nej til at sælge min vagtvirksomhed til 3 mio. 1½ år efter gik jeg istedet konkurs med den. 

Det kan sagtens være totalt uforskyldt at man har være konkurs før, men har man det, og står man med IVS med 200 kr som eneste hånd på den varme plade, og beder banken om penge til likviditet til egen og partners løn, så må man også være lidt mere forstående overfor, hvis banken takker nej.

Jeg vil godt gentage, at det er et klart skråplan at skulle slås med bank om 50.000 kr likviditet. Brug factoring så I får jeres fakturaer ind med det samme - også selv med den omkostning det er, når du skriver, at det er langsomme kunder som er væsentlig årsag - men først og fremmest-  gå budget igennem med tættekam, for I har klaret den siden stiftelse i Maj sidste år - og når likviditet så klemmer NU, så er det fordi noget ikke går som det skal - eller du vil vækste for hurtigt og skal ha mere tålmodighed. 50 t nu  kan let være behov 100 t om to måneder - og så 300 t og så kører den. Det er NU der skal fod på bremsen og budgetgennemgang til , for at sikre det kan løbe rundt.

Glem surhed over bank - og skær ind til benet NU  god vind med det 

vh John Hannover 

Du har 2 biler, din makker har 2 huse. I holder til i en herskabslejlighed i den centrale bydel og ALT på kontoret er nyindkøbt.

Du du er desværre helt gal på den kammerat!

Ølkasser, brugte skriveborde, en cykel i stedet for to biler (hvad skal du med to biler, når du ikke engang har til benzinen?) DET havde signaleret seriøsitet frem for fråds.

Du har champagnesmag til en ølindkomst og det skinner tydeligt igennem.

Bankerne vil hellere end gerne låne penge ud til seriøse, ydmyge og ambitiøse iværksættere. Men det er altså DIG og ikke banken, der har et problem når du ikke kan få den ønskede kredit, så smøg ærmene op, stik piben ind og vis at du kan. For jeg er sikker på at du kan.

Du bliver mere respekteret ved at starte ydmygt og banke firmaet op, end ved at starte som Kong Gulerod og skal have finansieret alt fra starten

Good luck

Selvom jeg godt kan forstå påtaler af klynk mod Uldal, er tonen her dog ikke særligt produktiv.

Jeg er sikker på at Uldal ikke mener at banken skal yde lån som de ikke mener han kan indfri. Det helt basale i situationen er at:

1. enten holder det du fortæller banken (og os) ikke

2. eller bankens folk har ikke forstået kommunikationen ordentligt/business case...

Mange bankansatte som små virksomheder har med at gøre fatter ikke en bjælde om forskellige forretninger og forretningsmodeller, og det kan give alvorlige kommunikationsproblemer. Hvis forretningen er sund så er det kommunikationsproblemer der gør at du ikke kan låne.

Anden del er så hvordan du kommer videre, og der er ingen der rigtig har peget ppå løsninger. Hvis jeres forretning er at i har mange små fakturaere så bør i tale med banken om FACTORING, hvor I får 90% når fakturaen er skrevet og det kan være en fantastisk løsningsmodel. For os var den alt for dyr, men det har noget med antal og type af fakturaere at gøre. 

Det kunne for jer potentielt være langt bedre end en kassekredit.

Uldal:

50.000 er kraftedme ingen penge, jeg kan nulre 50.000 ud af min forhud hvis jeg prøver længe nok... 

Hold da op, hvis jeg havde den evne, ville jeg ikke lave andet...

Sorry, men jeg kunne ikke lade være

Trusted Partner:

BroncofanDK:

Mange bankansatte som små virksomheder har med at gøre fatter ikke en bjælde om forskellige forretninger

Meget korrekt!!! Men hvorfor skulle en bankmand også det?????????????? .....

Er du seriøs lånsøger - så har du også en forretningsplan, der meget detaljeret beskriver, hvordan lånet skal formidles. Budgetter, markedsbeskrivelser, hvordan du har styr på driften og alt det andet. Og i min optik er det ligemeget om man søger "sølle" 50.000 eller 50 mio. ! 

Jeg må nok indrømme at der er en del Sugardating over dine holdninger til forholdet mellem virksomheder og banker. Banker er forretninger der er i den underlige situation at de har et hav af produkter de vil sælge (store pengetanke). Ligeså ekstremt uprofessionelle som de var før 2008 i deres ukritiske udlån til visse brancher, ligeså uprofessionelle er de nu.

En bank som Roskilde Bank havde over 60% af udlån på bygninger og over halvdelen af det resterende var detail - ergo de ting der rammes først og hårdest i en krise...

Relationerne til ens bank er en professionel relation, men at betragte banken som en Sugardaddy der kommer med gaver er simpelthen ikke professionelt. Der er fandens til forskel på om det er simpel kortsigtet driftsfinanciering eller store strategiske investeringer du søger lån til.

Bankerne bugner pt. med penge og evnen til at låne afgøres af bank"rådgiveren". Hvis forretningen er iorden er der også fornuftige financieringsmuligheder uden oceaner af burokrati. Ligesom med et stævnemøde så er det ikke det samme der virker på alle kvinder, så måske er din bankrådgiver bare en dårlig date:-)

Tak for alle de fine kommentarer, også de knap så fine, men den slags lussinger hører sig til når man laver en tråd som denne :)

Efter en god weekend er jeg faldet til ro igen. Jeg tror den pukkel der er sværest at sluge er at bankerne tilsyneladende har meget svært ved at ramme den berømte "midten af landevejen". Jeg drev virksomhed før finanskrisen og dengang ringede bankerne jo rundt og tilbød kassekreditter på 100.000 eller mere ud og rask væk uden at skulle have garanti. Det oplevede jeg nemlig selv. Nu 6-7 år efter tør de ikke engang have 25.000.- usikret lånt ud. 

Jeg siger ikke at det var bedre før finanskrisen. Det var mindst lige så slemt bare på en anden måde. Men istedet for bare at klappe kasserne totalt i, var det så ikke bedre at de forsøgte at ramme midten af landevejen?

Jeg mener, de kan jo se vi laver penge. De må jo også have en eller anden form for tillid til os siden de har villet give os usikrede bevilligede overtræk flere gange, endda på beløbsstørrelser der er højere end den del de egentlig skal have usikret ude at hænge ved eksempelvis en kasse på 100.000.- ?

Jeg er dog enig med John i nogle af tingene han skriver i hans sidste indlæg. Derfor har jeg valgt at revidere budgettet i dag, og jeg har endvidere kaldt til møde på kontoret senere i dag. Vi skal have gang i pengemaskinen, vi har alle muligheder for det, så må bæltet spændes et hak ind og så må vi bare lægge os i selen. 

Det væsentligste er at jeg rent faktisk har skabt en forretning der fungerer, der er masser og masser af kunder, vores produkt er godt og rammer et fantastisk nichemarked, og der er stort set ikke et loft på hvor langt dette kan drives. Det glæder jeg mig over, og jeg har været nødt til her over weekenden at minde mig selv om at netop DET skal jeg være glad for hver eneste dag. 

Det er et luksusproblem, og det er ikke fordi jeg ikke kan få pengene jeg blev sur over banken, jeg blev sur over at de ikke ville være med. Jeg ved ikke om den er til at forstå ? Men det der generer mig er faktisk at de sagde nej, ikke at vi står og mangler xxxx antal kroner for det gør vi sådan set ikke..

Og så må mig og min kompagnon jo bare tage et par måneder mere med "bagud" løn indtil vi har oparbejdet en buffer internt :)

Rigtig god dag, og rigtig god uge til jer :)

Eet eller andet sted, kan jeg godt følge Uldal i forhold til kontant betaling.

Jeg gør det selv, efter at have hørt Holger Damm (Simon Spies's finansdirektør). Dette giver mig en kontantrabat på 10% udover den normale rabat. Mine banker kunne heller ikke se fidusen før jeg viste DB1, efter 1 regnskabsår med denne løsning. Så tabte man underkæben.

Vi kan allesammen lave fejl og lærer forhåbentligt heraf.

Jeg har selv fået gang i en del store projekter og har fået Vækstfonden ind over. Efter mine beregninger er mit engagement med Vækstfonden slut om 2 - 3 år.

Dette var mit lille input. God vind.