Seriøst patentbrud - Eksperter søges omgående!

Hej.

Først vil jeg starte med at sige at jeg i denne sag repæsenterer en nyere dansk import virksomhed.  Af Logiske årsager vælger vi anonymitet.

Sagen er følgende.:

En levering på ca 100  dvd afspillere er ankommet hos den danske del af det pågældende Fragtfirma.-  Momsen er herefter opkrævet af SKAT og betalt.

Efter momsen er betalt modtager vi herefter henvendelse fra SKAT om at leveringen er blevet tilbageholdt af SKAT for nærmere undersøgelse i forbindelse med at der ikke fremgår nogle steder at der er betalt licens til Philips.

Ingen i virksomheden kender noget til at der skal betales licens til Philips så vi kontakter den pågældende kontaktperson der styrer sagen, hvov vi får følgende af vide: "Der SKAL betales licens til Philips ved alt der indeholder DVD teknologi da Philips ejer denne teknologi - Og enten producent eller importør skal betale denne licens - Sagen er sendt videre til Philips's advokater da der er talé om patentbrud"

Vi kontaktede naturligvis vores leverandør øjeblikkeligt, og bad dem bekræfte at de naturligvis havde denne licens og at dette var en fejl - de melder tilbage at de har valgt ikke at betale denne licens, samt at dette aldrig har givet dem problemer før.

Vi afventer brevet fra advokaterne og forventer at der vil være et krav om at betale denne licens plus en mindre "bøde"  

Idag er brevet kommet fra Advokaterne - Kravet er følgende:

1. Der skal betales 15.000 i erstatning for brud på Philips's imaterielle rettigheder

2. Varerne skal destrueres.

samt en masse mere. De to ovenstående er sagens kerne.

De truer naturligvis med retssag som de skriver vil koste os 100.000 DKK plus sagsomkostninger. (og vil derfor lade os slippe ved at betale de 15.000  plus destruering)

Hvis vi accepterer deres forlig koster sagen os samlet 130.000 DKK inklusiv indkøbsudgift. - Dette er vi naturligvis ikke meget for, da vi på ingen måde med overlæg har valgt at importere licensmanglende varer, vi har helt enkelt ikke været klar over at der kunne være dette monopol på DVD teknologi, og har sat vores lid til vores leverandør - Da disse er store på markedet - (Dette er også bekræftet på IFA i år, ved nogle af deres konkurrenter)

Vi står naturligvis chokerede over situationen og gode råd er dyre. Vi har 3 dage til at acceptere det vedlagte forlig eller de går i retten.

her er vores tanker - (Det er dog jeres erfarring og råd vi har brug for.)

1. Nu har jeg personligt undersøgt sagen og det viser sig at den er god nok Philips er med i ejerskabet af al DVD teknologi.  Patentet koster dog kun de kinesiske fabriker ca 26 USD pr enhed, hvis de vælger at betale denne licens for brugen af DVD teknologien i deres afspillere.

Dvs. at det samlede licens beløb udgør 14.300 kr for alle afspillere vi har bestilt. (dette er det beløb som Philips er gået glip af som følge af manglende licens)  Min vurdering er at deres 100.000 DKK  PLUS sagsomkostninger kalkulation er et "afpresningsmiddel" og aldrig vil holde i retten . er i enige - eller er der noget vi ikke har tænkt på? og bør vi tage imod en evt retssag?

2. Rent juridisk og teknisk er det så legalt at SKAT opkræver MOMS for varer de udemærket godt er klar over aldrig vil kommer ud til importøren - og efter at de har modtaget pengene så kommer udmeldingen om tilbageholdeldse - Jeg er godt klar over at pengene kommer tilbage ved næste regnskab men derfor er det stadig en momentær mangel i beholdningen dette udgør.

3. Ved import er vi vel først ejere af forsendelsen når vi kvitterer for varerne, så kan de ikke stadig nægtes modtaget og sendes tilbage til leverandøren mod betaling af forsendelsesomkostningerne.??Leverandøren har godtaget at modtage varerne retur)

4. Kan de kræve varerne destrueret ? Her tænker jeg på at der er tale om et komponent patent brud og ikke et komplet produkt. De kan vel ikke forlange en hel afspiller destrueret når det kun er et chipsset der ikke er betalt licens på. Afspillerne kan jo også meget andet som de ikke har patent på.

5. I den juridiske indledning af sagen har advokaten lavet en paradoksal fejl. - Hun skriver at de kan se ved undersøgelse at hverken udenlandsk distributør eller fabrikanten har betalt denne licens. - I det vedlagte forlig er det dog et af kravene at vi ved dokumentation udpeger hvem leverandør og fabrikant er. Skal vi tolke dette som et signal for at Philips simpelthen afpresser virksomheder som ikke er med i licens puljen for at trække kunderne gennem deres licenspligtige ditribuører   - Eller er det mon blot en fejl ? 

Der er ingen tvivl om at der skal advokater på sagen, men har i erfarringer med lignende, råd eller henvisninger til advokater der kan yde bistand i denne sag, så modtager vi det med kyshånd, da vi skal have eksperter på sagen omgående.

Med venlig hilsen.

Hej,

Ligesom Hans har jeg ikke selv været i en tilsvarende situation, og jeg har ikke et klask forstand på patentret. Dog har jeg en ganske god erfaring med tvister og retssager generelt.

Som Hans skriver, er det meget muligt, at destruktion kan blive resultatet af en retssag. Det modsatte kan også blive tilfældet. Om I vinder eller taber en retssag, er umuligt at svare på. Dels fordi det kræver et langt bedre indblik i sagens faktum, dels fordi det jo også helt afhænger af, hvilke påstande Jeres modpart måtte vælge at nedlægge.

Om I er ejer af varerne, kan vel diskuteres, men jeg er ikke så sikker på, at det spiller den helt store rolle, idet den eneret, der tilkommer indehaveren af et patent (også) indebærer en beskyttelse imod import af produkter, der krænker patentet. Det er således ikke utænkeligt, at importen er tilstrækkeligt, uanset at I ikke rent fysisk er kommet i besiddelse af varerne.

Men, men, men, min mavefornemmelse siger mig, at I skal slå koldt vand i blodet. I har ud fra det oplyste hverken handlet forsætligt eller uagtsomt, så risikoen for at få "en stor en på hatten", er såmænd nok begrænset. Se for eksempel patentlovens § 58:

Den, som forsætligt eller uagtsomt begår patentindgreb, er pligtig at udrede rimeligt vederlag for udnyttelsen af opfindelsen samt erstatning for den yderligere skade, som indgrebet måtte have medført. Stk. 2. Begår nogen patentindgreb, uden at det sker forsætligt eller uagtsomt, er han, om og i det omfang det skønnes rimeligt, pligtig at udrede vederlag og erstatning efter bestemmelserne i stk. 1.

Endvidere ligger fejlen jo ret sikkert hos Jeres leverandør. Jeg kender ikke aftalegrundlaget mellem Jer, men det ville være usædvanligt, hvis I i en situation som denne ikke kunne føre krav, I måtte blive mødt med fra tredjemand, videre imod leverandøren, og i øvrøgt kræve evt. tab erstattet.

Derudover har den slags sager det med at blive pustet op til det helt store slagsmål og trusler om bål og brand i begyndelsen, for derefter ligeså stille og roligt at "dampe af". Så jeg er helt enig med Hans: Vind noget tid hos Phillips og spil bolden videre til Jeres leverandør. Men jeg vil kraftigt fraråde Jer at begynde at kommunikere med Phillips eller Jeres leverandør på egen hånd på nuværende tidspunkt. I denne fase kan fodfejl blive rigtig dyre senere hen, så få fat på en (god) advokat og bed ham/hende handle hurtigt på Jeres vegne og få taget de nødvendige forbehold overfor leverandøren.

En lille ting, som I skal være opmærksomme på, og som I også lige skal vende med Jeres advokat, er spørgsmålet om ansvarsforsikring, hvis Jeres virksomhed har en sådan. Det kommer som en overraskelse for mange (også advokater), at en del ansvarsforsikringer rent faktisk dækker skadegørende handlinger i form af immaterialretskrænkelser, og at ikke blot en evt. erstatning, men også sagsomkostninger, kan være dækket af ansvarsforsikringen. Dette skal derfor undersøges hurtigst muligt, da forsikringsselskabet skal inddrages med det samme, hvis dækning kan blive aktuel. I denne sammenhæng skal selvfølgelig også klargøres, om I har en retshjælpsforsikring, der kunne være relevant.

Held og lykke med det. Jeg gætter på (og håber), at det hele løser sig stille og roligt uden de store omkostninger for Jer i den sidste ende.

Mvh

Jacob

En sag som denne tror jeg ikke I finder hjælp til gennem Amino, de juridiske aspekter er simpelthen for komplekse til at vi almindelige dødelige kan hjælpe og en jurist vil ikke turde udtale sig uden at kende sagen mere dybdegående.
Jeg tror derfor at I skal vælge enten at tage tabet og komme videre, eller at finde en dygtig advokat som kan hjælpe jer.

Jeg kan sagtens forstå baggrunden for Philips håndtering af sagen. De har (dog for længe siden, men det er sagen uvedkommende) brugt penge på at udvikle en teknologi. Den dag i dag vil de gerne fortsat kunne tjene penge på denne teknologi, men desværre så findes der en masse producenter i lande som Kina hvor lovgivning/lovgiverne ikke beskytter Philips patent og jeg forestiller mig at Philips kun har meget ringe muligheder for at gå efter dem der snyder dem dernede.
Deres metode er derfor at gå efter dem de kan - dem som importerer varerne. Her drejer det sig delvist om at statuere et eksempel, således at andre lærer at man ikke må importere ulovlige vare eller lærer at kontrollere for om varerne er ulovlige. Dertil vil de selvfølgeligt forhindre jer i at tjene på deres tab - så at sige. De kan være ligeglade med og aldrig med sikkerhed kunne vide, at I ikke kende til deres patent.
Selv om der i dansk lovgivning ofte skelnes mellem god og ond tro, så er uvidenhen ikke en undskyldning i juridisk forstand (hvis jeg lige skal lege lommejurist)

Vores advokater, Bender van Haller Dragsted, er godt nok specialiseret indenfor IT, men måske de kan hjælpe alligevel. De giver som regel en gratis intro time til nye (iværksætter)kunder så der ville I da kunne få en kort vurdering af sagen. Spørg efter Benjamin Lundström, ham har vi rigtig gode erfaringer med :-)

 EDIT: hæhæ, jeg begyndt at skrive dette indlæg for lang tid siden, blev afbrudt af et par kunder og en jobsamtale og da jeg kom tilbage og skrev postede indlægget var der sørme andre som havde svaret meget konstruktivt.