Virksomhedsomdannelse af I/S - Spørgsmål

Cookie - John Hannover:

Der er givet noget jeg ikke fatter lige her, og det kan du garanteret afklare let Henrik

Jeg var for hurtig på tasterne - fra aps kan penge føres til IVS via lån eller udbytte (skattefrit)

Nu bliver jeg forvirret, haha!

Så der kan ikke oprettes IVS med fx. 1 krone og derefter personligt låne 50.000 ind i det til oprettelse af ApS drift?

Og senere hen fra IVS udbetale de 50.000 skattefrit til mig selv? 

Michael:

Så der kan ikke oprettes IVS med fx. 1 krone og derefter personligt låne 50.000 ind i det til oprettelse af ApS drift?

Og senere hen fra IVS udbetale de 50.000 skattefrit til mig selv? 

Jo det kan du - det var alene en præcisering til John om hvordan du kan hive penge op fra ApS til holding. Entensom skattefrit udbytte som lån fra aps til holding.

Spørg Jacob om muligheden for at jeres I/S reelt ophørte 31/12 2013 og så evt omdannelse som vi tidligere har snakket  om. Det er ikke altid det på papir der tæller. Eksempelvis er et I/S kendetegnet ved at interessenternes aktive deltagelse. Det er der ikke tale om her. Analogt har Erhvervsstyrelsen tidligere haft en praksis, hvor de i forbindelse med stiftelse af SMBA nægtede registrering som SMBA, hvis den betingelse ikke er opfyldt....

Jeg tror at Tøjner er den rette mand at tage fat i når han er færdig med at danse rundt i pinsesolen....

Henrik Koudahl:

som lån fra aps til holding.

Er det så ikke et ulovligt aktionærlån?

jeg er med Henrik - Michael - husk lige at skattefrit udbytte fra drift til holding = efter selskabsskat men uden yderligere udbytte skat. Lidt samme finte som kun at ha IVS og omdanne det til ApS hvor de 50 t opspares til ApS kaptial med betalt selskabsskat i stedet for person skat og uden at der jo siden er pligt til at omdanne IVS holding til ApS

Bør lånet gives som konvertibelt lån for at sikre et fradrag hvis nu tingene trods alt går galt og lånet tabes?

Enig i Jacob også kan tage den del af sagen let hvis han får problematiken efter Pinse

vh John H

Henrik Koudahl:

Et datterselskab må gerne låne penge til sin moder.

Jeg kan godt se, at du har ret.

Det er utroligt og helt ufatteligt at embedsmændene
og lovgiverne derved igen leverer bevis for deres totale
incompetence og dumhed.

Men som Einstein sagde:
"Der er 2 ting, som er uendelige:
Verdensrummet og menneskenes dumhed"

Det lykkedes jo også embedsmændene at afskaffe stiftelse
af SmbA-selskaber fremover.

DVS at der er adgang for systematisk svindel
(vildledning af offentligheden) ved seriemæssig produktion af reelt tomme A/S og SE
selskaber. ApS selskaber er allerede lidt suspekte.

Jeg har også hidtil været enig i at IVS som drift-selskab bør undgås
grundet omkostninger til omdannelse til eksempelvis ApS.

Men et IVS som holding selskab er lige så godt som ethvert
andet selskab med den afgørende fordel, at kun en krone
+ stiftelses omkostninger er nødvendige.

MVH fra Ejler Ottesen

NB: Der er meget andet men det er deprimerende at beskæftige sig med.

Hej alle

Nu har jeg gentagne gange både set og hørt om modellen med at stifte IVS (Iværksætterselskab) med en kapital på 1 krone som holdingselskab.

Herefter indskydes et lån fra kapitalejeren på kr. 50.000, hvorefter IVS stifter et ApS med en kapital på kr. 50.000. 

Nu har vi så et IVS som holdingselskab med en kapital på kr. 1 og et datterselskab ApS med en kapital på kr. 50.000.

Når datterselskabet har optjent en kapital på min. kr, 100.000, så kan datterselskabet udlodde et udbytte til moderselskabet ned til de oprindelige kr. 50.000, som kan ske skattefrit. Herefter modtager holdingselskabet, IVS, udbyttet, og kan tilbagebetale lånet på kr. 50.000 til kapitalejeren.

Dette er helt efter reglerne og kapitalen i såvel holdingselskab som datterselskab er intakt.

--------------------------------------------------

Hvis vi har den samme konstruktion, så kan datterselskabet ikke yde et lån til moderselskabet, IVS, hvis formålet er, at lånet udbetales fra IVS til dækning af et lån fra kapitalejeren før end det tidspunkt, hvor datterselskabets kapital er tilstrækkelig til at kunne tåle en nedskrivning af sit tilgodehavende i moderselskabet, da værdien i moderselskabet vil være den resterende oprindelige indskudskapital på 1 krone.

Datterselskabets sikkerhed for det ydede lån på kr. 50.000 vil reelt ikke være til stede med kun 1 krone i kapital i moderselskabet. 

Konklusion:

Uanset om der vælges at foretage et udbytte eller et lån fra datterselskabet til moderselskabet med det egentligt mål, at moderselskabet afregner det modtagne lån til kapitalejeren i moderselskabet, så kan dette først ske på det tidspunkt, hvor der er tilstrækkelig kapital i datterselskabet.

Tonny