Hvordan får jeg registreret mit kapital på webreg???!!

Søren:

Jeg beklager at der har indsneget sig en fejl i mit indlæg, hvor min kommentar til Tonnys svar er røget ned i næste citat.

Jeg har iøvrigt svært ved at se at mit indlæg berettiger til en stjerne ?

vedr. spørgsmål 1: Jeg havde glemt den statsautoriserede og banken og advokaten ( men mon ikke meningen med den registrede kunne forstås)

vedr. spørgsmål 2: erhvervsstyrelsen har givet et svar herpå og dette må jeg jo forvente er korrekt.

vedr. spørgsmål 3: jeg fremstiller fakta og spørger efter hvad der skal til for at den rigtige revisor vil bekræfte ? (og iøvrigt behandle sin nye kunde pænt)

Men hvis disse 3 kommentarer kan støde nogen skal jeg da beklage....

Normalt har jeg stor respekt for jeres (John, Tonny og Henriks indlæg) men jeg mener her, at I mener at netop i besidder den endegyldige sandhed. Og den forsvarer i da fuldt ud, uden at ville tage stilling til f.eks. svaret fra erhvervsstyrelsen.

Denne debat starter med at trådstarter ikke vil betale et gebyr til sin bank for at de bekræfter kapitalen overfor virk.

Jeg foreslår derfor at hun bruger sin revisor og så bryder helvede ellers løs med mads d-metoder m.v., Og i påstår hårdnakket at det er det rene svindel og det ikke kan gøres på denne måde. Til at starte med kan man slet ikke oprette en konto i det ny selskabs navn, pengene skal over klientkonto, hvidvaskningsloven skal overholdes o.s.v.

I svaret fra erhvervsstyrelsen er der ikke noget der indikerer at det ikke kan lade sig gøre ved at revisoren bekræfter at pengene er tilstede på en konto tilhørende selskabet. Hvilken kontrol eller dokumenter han vil kræve er jo så op til ham.

Og ja, det er da en møjbesværlig måde at gøre det på. Havd e min dengang lille bank (fanefjord sparekasse) med 5 ansatte ikke hårdnakket påstået at de ikke havde adgang til virk.dk, så havde jeg da aldrig i min vildeste fantasi brugt tid på den anden løsning.

Jeg kan jo kun som kunde hos en revisor der samarbejder med en statsautoriseret forvente at han overholder det han nu engang skal.

Flot Søren, så kommer vi alligevel i mål 

Jeg forstår, trods de mange indlæg og "udsving", din pointe og opfattelse, hvorfor jeg også har deltaget og svaret i tråden.

Takker da også for en god debat

Tonny

For at afrunde denne debat:

Angående KLIENTKONTO:

jvr. nedenstående gengivne svar fra FSR (registrede og statsautoriseredes revisorenes brancheorganisation) kan en reviser IKKE have en klientkonto !

Så John, Tonny og Henrik: Det kan altså aldrig være rigtigt at kapitalen skal over klientkontoen. Hvis I har en klientkonto gør I jo faktisk noget ULOVLIGT.

Og hvordan skal en reg/stats- revisor så bekrafte på anden måde end via bankudtog ?  Jeg giver jer så ret i at han skal udbede sig legimation i form af kopi kørekort eller pas. Og ved mistanke om hvidvask har han en forpligtigelse til at handle på dette. Men hvorfor skulle i mistænke en kunde for dette.

Der kan således ikke være tale om noget "møj"  ved min metode som John mener. Skal revisoren bekræfte er det jo den eneste måde hvis en revisor skal medvirke

"Hej Søren
Jeg er sådan set helt enig med dig.
I henhold til hvidvaskningsloven skal revior dog også have legitimation på sin kunde (den ultimative ejer af selskabet) fx. i form af billed legitimation.
Og så har revisor selvfølgelig en handlepligt hvis revisor får mistanke om at pengene stammer fra hvidvask.

Vær i øvrigt opmærksom på at revisor ikke kan have klientkonto da dette strider mod revisors krav om uafhængighed.

Mvh
Niklas Tullberg Hoff
Fagkonsulent
41 93 31 96

Faglig hotline

FSR–danske revisorer"

Cookie - John Hannover:

Jamen vi bliver ikke enige - det skal og bør i god skik være enten bank der bekræfter direkte eller revisor som så skulle ha haft pengene via sig - og ikke som du gjorde med en kopi af kontoudtog. Hvis revisor har accepteret at få 100% sikkerhed for pengene via banken, går det sikkert, men det er så bare helt usædvanligt og ikke noget ret mange ville vove sig ud i. Det var da lettere at få pengene korrekt ind på klient konto og så bare flytte til bank efter bekræftelsen.

Det ville klæde dig at tilkendegive at du trods alt godt kan tage fejl om hvordan lovgivningen er. Revisoren kan ikke have en klientkonto, som du hårdnakket har fremført flere gange. (og da ingen af revisorerne har rettet dig heri, må jeg konstatere at de jo heller ikke kender reglerne fuldt ud.

Og igen spørgsmålet: Når nu revisoren ikke har en klientkonto, hvordan skal han så kunne bekræfte andet end ud fra et kontoudtog ?

Jeg betvivler ikke at revisor har pligter i forhold til lovgivningen: han skal have kopi af kørekort/pas og HVIS han har mistanke om urent trav i forhold til hvidvaskloven skal han reagere på det. Og det er vist så det.

Jeg må altså fastholde at metoden er fuldt ud lovlig og i tråd med alle love og regler på området. Ellers skulle revisorene jo fjernes fra listen over hvem der kan bekræfte kapitalens tilstedeværelse på selskabets konto.

Fordi der indimellem er en Mads-D eller en stein bagger skal alle andre der følger reglerne jo ikke sættes i bås med dem. Bedrageri vil altid forekomme, uden at man skal skære alle over den samme kam.

Vi kan altså i samme moment konstatere at det er trods alt ikke altid eksperterne har ret ! Jeg ved at I selvfølgeligt svarer ud fra Jeres bedste overbevisning, men I kan altså godt tage fejl indimellem

Søren:

I henhold til hvidvaskningsloven skal revior dog også have legitimation på sin kunde (den ultimative ejer af selskabet) fx. i form af billed legitimation

Ingen kan kræve billedlegitimation af en dansk statsborger.

Staten DK udstyrer sine borgere med et sundhedskort (sygesikringsbevis) som gyldig legitimation, og der er ikke krav til danske borgere om hverken at have pas eller kørekort.

Jeg synes du går lidt hen over mine sidste indlæg !

Registrede og Statsautoriserede revisorer KAN IKKE have en klientkonto (som du hævder flere gange i dine indlæg). Altså kan han IKKE få dem indbetalt til en sådan !     Håber du vil "rette ind" og medgive mig at dette er korrekt og at du altså der har taget fejl.

Nu snakker du så om at pengene skal ind over en advokats klientkonto for at R/S revisor KAN bekræfte. MEN hvis jeg beder advokaten stifte selskabet via en indbetaling på hans klientkonto, hvad skal jeg så med revisoren ???? så bekræfter advokaten jo overfor E&S !!!

Jeg (og andre (incl. mads-d)) benytter så en revisor til at bekræfte kapitalen via et kontoudtog. Hvilken kontrol han vil foretage for at gøre dette, må vi jo antage at R/S revisor helt har styr på.

At jeg har benyttet en ikke registreret revisor, som så har et samarbejde med en statsautoriseret revisor, har jo ingen betydning ! Jeg må jo som kunde gå ud fra at denne  S revisor overholder regler og love omkring hans virke.

Jeg har gentagne gange fremført at jeg ikke kunne huske hvorvidt jeg selv har fremsendt kontoudtoget, -efter en gennemgang af mine gamle mails kan jeg så at banken har fremsendt det direkte til Peter på mail, hvorfor han jo ikke har grund til at tro andet end at de er korrekte.

Om jeg har fremsendt kopi af kørekort eller pas, kan jeg ikke se ud af min korrespondance, så her kan jeg ikke give et svar. Men jeg vil da for alle tilfældes skyld lige sende Peter en kopi.

jeg kan iøvrigt også se på min korrespondance med banken at en konto med indehaver "XXX Aps under stiftelse" er spærret indtil banken har modtaget CVR-nr, selskabets stiftelsesdokument, vedtægter, ejerbog m.v. Så der er således ingen mulighed for at hæve kapitalen inden alt er iorden.

Ang. stiftelses tidspunkt så var det i november 2011.

Og da du hænger dig meget i hvem den statsautoriserede revisor er, så opgiver jeg kampen og fortæller dig det "Soderup revision I/S" som iøvrigt har omkring 25 ansatte, så går ud fra han helt har styr på hvorledes samarbejdet med Peter fungerer, og at han iøvrigt lever op til sine forpligtigelser.

du læser ikke hvad jeg skriver. Vi er jo nogen stykker der mener du har startet med en ting og så stille og roligt bygget forudsætninger på

Jeg har svaret at stiftende selskaber med revisorer ansat bruger og har klient konto som mulighed- oftest via advokater ansatte samme sted også. Formentlig er det advokat delen som tager stiftelsen - og bruger revisoren til apportindskuds stiftelser vil jeg tro. Du har givet ret i at at en enkelt stående revisor ikke selv har klient konto det hører til advokater (og som sagt - de større stiftelsesselskaber der ofte har begge funktioner)

Personligt ville jeg stifte direkte ved advokat og dennes advokat konto eller via et af de mange store selskaber der stifter i massevis som Dit Selskab eller Stakemannlaw (og som også har klient konto). Alternativ betale banken for at bekræfte. Aldrig bare via fotokopi af kontoudtog til en "revisor" der ikke selv har ret til at stifte og ikke er hverken godkendt/registreret/statautoriset og det er jo det denne tråd kom til at handle om

Jeg har svaret dig hver gang mens DU ikke vil fortælle hvor mange år det er siden du stiftede (det kan være år tilbage hvor kravene var langt lempeligere) og navnet på den revisor du anbefaler metoden fra - hvis alt er godt vil han givet være stolt af det. Lad os dog så få navnet på den dygtige så andre kan nyde godt af den lave pris.

Eksisterer det "revisor" CVR som stiftede for dig den gang eller er det lukket efter konkurs og midt 2013 erstattet af noget andet - Ikke for at det er kriminelt at gå konkurs, men det kan sige lidt om en revisor der ikke er registreret revisor og som brugte andres ID til at stifte med og han har så heller mulighvis heller ikke fået stempel og underskrift fra banken og dermed kørt rent Mads D - og det var det dine oplysninger i starten tydede på og som fik folk der faktisk ER revisorer af den godkendte slags, til at reagere

Faktum 3 rækker ikke - så kunne du jo selv ha stiftet - det må man ikke for det er ikke bevis nok desværre - hvis jeg ville kunne jeg lave et sådan udtog med xxx under stiftelse på 4 minutter - så det rækker ikke

vh

Cookie - John Hannover:

du læser ikke hvad jeg skriver.

Nej, John DU læser ikke hvad jeg skriver, jeg har lige fortalt i et af de forrige indlæg hvornår og hvem, men skal da gerne gentage:

Stiftet: november 2011 (hvilket iøvrigt er 3. gang jeg oplyser dette !

S-revisor: Soderup revison I/S (revisor firma med omkring 25 ansatte) og ja, han eksisterer stadigt... (og jeg ved godt at der er noget med en konkurs omkring Peter, uagtet dette ikke nødvendigvis betyder at han ikke laver sit arbejde ordentligt. En konkurs kan jo skyldes så meget andet end firmarelaterede forhold)

Faktum 3 er ganske korrekt: I har flere gange fremført at revisor ikke kan være sikker på kapitalen er på kontoen, JO det kan han jo netop fordi kontoen er spærret indtil banken har alt relevant omkring selskabet incl. cvr.nr. Og såvidt jeg ved har jeg intet påstået om at jeg i dette tilfælde selv kunne bekræfte.

Men gider du ikke bare lige forholde dig til svaret fra FSR om at R/S revisorer IKKE kan have en klientkonto (som du flere gange har fremført)

Og hvis ikke en revisor kan bekræfte alene udfra et kontoudtog på en spærret konto, hvorfor skal han så være på listen over hvem der kan bekræfte ???   Bruger jeg banken til at bekræfte har jeg for såvidt hverken brug for R/S revisor eller advokat ! bruger jeg en R/S revisor har jeg ikke brug for advokaten ! Bruger jeg advokaten har jeg ikke brug for R/S revisor !