Hvordan får jeg registreret mit kapital på webreg???!!

Søren:

Jeg mener ikke jeg fremturer noget som helst.

Jeg beder dig bare om at Forholde dig til mine 2 spørgsmål ?

Tonny Skov Pedersen:

En bekræftelse på kapitalens tilstedeværelse ved stiftelse af et selskab er for den godkendte revisor at sidestille med en revisionsopgave, hvilket vil sige, at revisor med en høj grad af sikkerhed bekræfter kapitalen. D.v.s. udfører de handlinger som nu en gang er bestemt i hhv. selskabsloven og hvidvaskloven.

Øh, og er det ikke det han gør ? Altså modtager et kontoudtog fra banken og hvis han vil være helt sikker, verificerer dokumentet ved f.eks. at ringe til banken. Kan vi så ikke sige at han har udført det han skal med høj sikkerhed ? altså bekræftet at kapitalen er til stede. At han så er så flink at gøre det til en "symbolsk" betaling iforhold til hvad man ellers betaler for revision er jo bare fantastisk kundeservice.

Jeg bliver jo så nødt til at spørge dig om hvor omfattende din kontrol ville være, såfremt du bliver bedt om at bekræftige selsskabskapitalen tilstedeværelse ?

en kunde stifter og udarbejder alle dokumenter selv og anmelder disse til virk.dk. med electronisk legitimation. Nu ligger alle stiftelses dokumenter på virk.dk. Du modtager et kontoudtog fra banken.

Hvad gør du ? ringer til banken ? Det bekræftiges at pengene står på selskabets konto.             Hvad vil du mere gøre ?

Hej Søren

Indledningsvis gider jeg ikke dine udfald, men jeg svarer gerne på spørgsmål, når jeg har tiden til dette.

Som godkendt revisor skal man iagttage hvidvasklovens bestemmelser, hvor det relativt enkelt i forbindelse med legitimationsoplysninger kan konstateres, at der i dette tilfælde er tale om en såkaldt lejlighedskunde (ikke et etableret kundeforhold).

D.v.s. kunden skal legitimere sig med kopi af pas/kørekort og sygesikringskort, således kunden kan identificeres. Dette gælder iøvrigt såvel stiftere som andre ledelsesmedlemmer i selskabet. Herudover er det også påkrævet, at der er sikkerhed for, at det er de tegningsberettigede, som også underskriver for selskabet, hvilket reelt kun kan ske ved med "egne øjne" (evt. bekræftelse fra anden godkendt revisor) ved underskrivelsen af dokumenterne.

M.h.t. dokumentationen i form af et bankkontoudtog, så kan en opringning til banken ikke helt gøre det, idet revisors dokumentation efterfølgende kræver en underskreven bekræftelse fra banken.

Du har ret så langt, at det i det af dig beskrevne scenarie, vil være dig, der står som anmelder af selskabet, men det er eks. den godkendte revisor, som skal bekræfte kapitalen, hvilket i tilfælde af at kapitalen ikke er til stede på stiftelsestidspunktet bevirker, at det er den godkendende revisor, som hæfter overfor selskabet for indbetalingen af kapitalen. Det findes der faktisk flere domme på, hvor revisor er blevet dømt til at indbetale den manglende kapital til selskabet.

Jeg håber dette, om ikke andet, så giver dig et svar

Tonny

Søren:

1. Kan vi blive enige om at det kun er registrerede revisorer der kan bekræfte overfor virk ?

Nej, det kan godkendte revisorer (statsautoriserede og registrerede revsorer)

Søren:

2. Kan vi blive enige om at svaret fra erhvervsstyrelsen er korrekt, nemlig at kapitalen kan indsættes direkte på selskabetskonto ?

Både ja og nej, idet der ikke kan oprettes en bankkonto uden CVR-nr. Derfor opretter banken netop en konto i "Selskabets navn under stiftelse".

Søren:

3. kan vi blive enige om at Tonny som "rigtig" revisor endnu ikke har svaret på hvad han ville foretage sig for at bekræfte overfor virk.dk ?

Beklager, at jeg også har et arbejde og en familie at passe. Nuvel, nu har jeg svaret dig for ca. 10 minutter siden.

Så ønsker jeg faktisk ikke flere indlæg i denne tråd, da jeg tror de fleste læsere har fattet, hvad der er essensen i denne tråd, og ikke mindst de gældende regler incl. diverse relevante links.

Tak for nu!

Tonny

Tonny Skov Pedersen:

Som godkendt revisor skal man iagttage hvidvasklovens bestemmelser, hvor det relativt enkelt i forbindelse med legitimationsoplysninger kan konstateres, at der i dette tilfælde er tale om en såkaldt lejlighedskunde (ikke et etableret kundeforhold).

Om hvorvidt der er tale om en lejlighedskunde med et ikke etableret kundeforhold skal jeg ikke udtale mig om. Jeg vil mene at jeg er en ny kunde i revisorens firma, da denne også er valgt som revisor under selskabsstiftelsen. Altså må der være tale om et etableret kundeforhold (om end et nyt). 

Tonny Skov Pedersen:

D.v.s. kunden skal legitimere sig med kopi af pas/kørekort og sygesikringskort, således kunden kan identificeres. Dette gælder iøvrigt såvel stiftere som andre ledelsesmedlemmer i selskabet. Herudover er det også påkrævet, at der er sikkerhed for, at det er de tegningsberettigede, som også underskriver for selskabet, hvilket reelt kun kan ske ved med "egne øjne" (evt. bekræftelse fra anden godkendt revisor) ved underskrivelsen af dokumenterne.

Jeg forstår ikke helt hvad du mener her, for under anmeldelsen overfor virk.dk har jeg jo underskrevet alle nødvendige dokumenter over for dem. Disse stiftelses dokumenter, som altså nu ligger i "sagsmappen" hos virk.dk kan revisoren se.

Jeg skal jo iøvrigt intet underskrive i forbindelse med bekræftelsen af kapitalen. 

Tonny Skov Pedersen:

M.h.t. dokumentationen i form af et bankkontoudtog, så kan en opringning til banken ikke helt gøre det, idet revisors dokumentation efterfølgende kræver en underskreven bekræftelse fra banken.

Du har ret så langt, at det i det af dig beskrevne scenarie, vil være dig, der står som anmelder af selskabet, men det er eks. den godkendte revisor, som skal bekræfte kapitalen, hvilket i tilfælde af at kapitalen ikke er til stede på stiftelsestidspunktet bevirker, at det er den godkendende revisor, som hæfter overfor selskabet for indbetalingen af kapitalen. Det findes der faktisk flere domme på, hvor revisor er blevet dømt til at indbetale den manglende kapital til selskabet.

Hvorfor ? Jeg kan ikke huske om jeg mailede kontoudtoget eller jeg fik banken til at maile det direkte. (jeg skal gerne dykke ned i gamle mails for at klargøre dette) Lad os nu bare lige et øjeblik antage at kontoudtoget er sendt direkte fra banken til revisoren og at han ved eventuel opringning kontrollerer kapitalens indestående overfor virk. Kapitalen er tilstede på kontoen og han trykker JA til at kapitalen er der. Hvis der en dag bliver en sag vil man jo kunne se på kontoudtog i banken om kapitalen stod på kontoen i det øjeblik revisor har bekræftet. Jeg kan på ingen måde se at han skulle være ansvarlig for noget som helst der. Ej heller om jeg hæver pengene dagen efter.... det kan jeg jo også gøre selvom de har været en tur om hans klientkonto.....

Søren:

Tonny Skov Pedersen:

Der er meget stor forskel på, at man giver sine medarbejdere fuldmagt eller lignende, og på den anden side låne/sælge sine kvalifikationsberettigede adgange.

Så der er faktisk "en verden" til forskel...

Nu kommenterede jeg dit tidligere indlæg, hvorfor dette indsættes her

"Og ja det har jeg jo så.. Man kan kalde den "lånt" eller man kan have et samarbejde med indehaveren af adgangen til erhvervsstyrelsen/Virk.dk. Men jeg går da stærkt ud fra at Den statsautoriserede med adgang ikke bare låner sin adgang ud uden aft have en formodning om at samarbejdspartneren lever op til sit ansvar.

Det er jo ikke meget anderledes end at have ansatte i et revisionsfirma og de benytter denne kode."

Så giver det mere mening med mit svar, fremfor at tage et udsnit...

Og nej, jeg kender intet til det anførte forhold, som jeg ej heller har kommenteret.

Tonny

Tonny Skov Pedersen:

Søren:

1. Kan vi blive enige om at det kun er registrerede revisorer der kan bekræfte overfor virk ?

Nej, det kan godkendte revisorer (statsautoriserede og registrerede revsorer)

Tonny Skov Pedersen:

OK, hvis du ikke kan svare ja her, så undskylder jeg for at have glemt den statsautoriserede og desuden banken og advokaten. Men vi kan forhåbentligt blive enige om at det ikke er alle og enhver der kan bekræfte overfor virk.dk

Søren:

2. Kan vi blive enige om at svaret fra erhvervsstyrelsen er korrekt, nemlig at kapitalen kan indsættes direkte på selskabetskonto ?

Både ja og nej, idet der ikke kan oprettes en bankkonto uden CVR-nr. Derfor opretter banken netop en konto i "Selskabets navn under stiftelse".

Ja, det er korrekt at banken opretter en konto med "selskabets navn under stiftelse. Og med henvisning til svaret fra erhvervsstyrelsen er der intet der forhindrer at det er på denne konto kapitalen er indsat. Og jeg går ud fra at du trods alt stoler på erhvervsstyrelsen.

Tonny Skov Pedersen:

Søren:

3. kan vi blive enige om at Tonny som "rigtig" revisor endnu ikke har svaret på hvad han ville foretage sig for at bekræfte overfor virk.dk ?

Jeg må jo så omformulere mit spørgsmål: Jeg kommer som ny kunde til din virksomhed og vil have dig til at bekræfte kapitalen som står på selskabet konto (under stiftelse) (banken opretter iøvrigt ikke en konto uden at kende kunden, de må jo derfor nødvendigvis have bekræftet min identitet, da kontoen oprettes), alle stiftelses dokumenter er indsendt (og godkendt) på virk.dk via elektronisk underskrift. Det tilbageværende spørgsmål er, hvor meget yderligere dokumentation vil du kræve ? du kan da sagtens få en kopi af mit kørekort og pas, hvis det er det du kræver, men hvor besværligt vil du gøre det for din nye kunde ?

Jeg beklager at der har indsneget sig en fejl i mit indlæg, hvor min kommentar til Tonnys svar er røget ned i næste citat.

Jeg har iøvrigt svært ved at se at mit indlæg berettiger til en stjerne ?

vedr. spørgsmål 1: Jeg havde glemt den statsautoriserede og banken og advokaten ( men mon ikke meningen med den registrede kunne forstås)

vedr. spørgsmål 2: erhvervsstyrelsen har givet et svar herpå og dette må jeg jo forvente er korrekt.

vedr. spørgsmål 3: jeg fremstiller fakta og spørger efter hvad der skal til for at den rigtige revisor vil bekræfte ? (og iøvrigt behandle sin nye kunde pænt)

Men hvis disse 3 kommentarer kan støde nogen skal jeg da beklage....

Normalt har jeg stor respekt for jeres (John, Tonny og Henriks indlæg) men jeg mener her, at I mener at netop i besidder den endegyldige sandhed. Og den forsvarer i da fuldt ud, uden at ville tage stilling til f.eks. svaret fra erhvervsstyrelsen.

Denne debat starter med at trådstarter ikke vil betale et gebyr til sin bank for at de bekræfter kapitalen overfor virk.

Jeg foreslår derfor at hun bruger sin revisor og så bryder helvede ellers løs med mads d-metoder m.v., Og i påstår hårdnakket at det er det rene svindel og det ikke kan gøres på denne måde. Til at starte med kan man slet ikke oprette en konto i det ny selskabs navn, pengene skal over klientkonto, hvidvaskningsloven skal overholdes o.s.v.

I svaret fra erhvervsstyrelsen er der ikke noget der indikerer at det ikke kan lade sig gøre ved at revisoren bekræfter at pengene er tilstede på en konto tilhørende selskabet. Hvilken kontrol eller dokumenter han vil kræve er jo så op til ham.

Og ja, det er da en møjbesværlig måde at gøre det på. Havd e min dengang lille bank (fanefjord sparekasse) med 5 ansatte ikke hårdnakket påstået at de ikke havde adgang til virk.dk, så havde jeg da aldrig i min vildeste fantasi brugt tid på den anden løsning.

Jeg kan jo kun som kunde hos en revisor der samarbejder med en statsautoriseret forvente at han overholder det han nu engang skal.

Tonny Skov Pedersen:

I dette scenarie ville jeg udover legitimationen anmode om at få en kopi af samtlige selskabets dokumenter, herunder stiftelsesdokument, vedtægter, ejeraftaler, ejerbog i underskrevet stand. Kopien bekræftes følgelig samtidig.

Og dem har du jo netop adgang til på virk.dk, hvorfor det burde være unødvendigt. Samtidigt vil det jo ikke være nødvendigt at bekræfte kopien, da disse er hentet direkte fra virk.dk