Sjovt du lige nævner Nets, for har arbejdet der på samme tidspunkt, hvor sagen om retten til domænet kørte. Men som jeg ser det, så ligger forskellen i forhold til Nets sagen, at domænet i denne situation ikke har tilknyttet nogle hjemmeside, så kan ikke helt forstå din argumentation om at domænet sagtens kan være i brug, selvom der ikke har eksisteret nogle hjemmeside i lidt over 3 år nu?
|
ASAP:så kan ikke helt forstå din argumentation om at domænet sagtens kan være i brug, selvom der ikke har eksisteret nogle hjemmeside i lidt over 3 år nu?
Du ved jo ikke om det bliver brugt til eks. mails, eller om nuværende ejer arbejder med udvikling af hvad-ved-jeg. som endnu ikke er synligt. Vi har selv flere sider vi arbejder på, hvor du ikke kan se andet end en tom side. Og det er der helt sikkert også mange andre der har. Så bare fordi siden er tom, er det ikke nødvendigvis sikkert at domænet ikke bliver brugt.