§60 er lidt kringlet.. Der er altid en masse snak .. Jeg mener faktisk ikke der er faldet dom på noget tidspunkt mht §60 og offentliggørelse af bestilte portrætter. Så vidt jeg ved er det lidt en gråzone der mangler regulering omkring. Plus det er en virkelig tarvelig paragraf som ikke fortæller særlig uddybende om noget som helst.. Der er riiiiiimelig mange rettiheder i ophavsretsloven.
Undskyld men er det ikke primært omkring offentlig fotografering/situationsbilleder/og portrætering af enkelpersoner?
Mht §60 kan det sagtens være at min tidligere ytring er på vippen til at være forkert.. Men som nævnt så kender jeg ikke til nogen der har vundet i en evt retsag :)
Summasummarum.. hvis nogen har erfaring med at de har vundet i retten mht §60 så bukker og nejer jeg.. Men i den her debat så er det jo stadig "bare" at hive fat i fotografen og høre.
Og lige en tilføjelse..
Jeg er helt med på at det her billede ikke burde have været offentliggjort. Helt enig. Dog er det en genre jeg ikke kender så meget til. Det jeg dog ved er.. Det kan godt være det er et bestillingsarbejde.. MEN.. 1. Er der en skriftlig aftale om dette? 2. Er der en faktura som beviser at det er et bestillingsarbejde? 3. Hvis der ikke er en faktura på bestilt arbejde kunne det jo lige så godt være trådstarter som stod model og ikke har nogen skriftlig aftale.. Så det er ikke noget som ville føre nogen steder hen hvis man skulle gå på krigsstien..
Hvis jeg var fotograf, så kunne jeg aldrig drømme om at bruge billeder uden dokumenteret aftale. For man risikerer jo faktisk at blive ramme af straffelovens §264d.
Hvis man går til en fotograf og hyrer ham til at tage nogle "private" billeder, så er der vel ikke så meget tvivl om at paragraffen finder anvendelse:
§ 264d – Billeder/meddelelser om private forhold ○ Med bøde eller fængsel indtil 6 måneder straffes den, der uberettiget videregiver meddelelser eller billeder vedrørende en andens private forhold eller i øvrigt billeder af den pågældende under omstændigheder, der åbenbart kan forlanges unddraget offentligheden.
§ 264d – Billeder/meddelelser om private forhold ○ Med bøde eller fængsel indtil 6 måneder straffes den, der uberettiget videregiver meddelelser eller billeder vedrørende en andens private forhold eller i øvrigt billeder af den pågældende under omstændigheder, der åbenbart kan forlanges unddraget offentligheden.
Vær opmærksom på at du sikkert har fundet et reglsæt der omhandler fotografi af det offentlige rum og hvornår der er snakke om privat indtrængen og dokumentering af det offentlige rum.
Du må gerne tage billeder af det offentlige rum med en stor menneskemængde.. Men det er overtrædelse af privatlivets fred hvis du fokuserer på en specifik person/par i det offentlige rum.
Paragraffen er omkring den personlige integritet og er ikke indskrænket til hhv. offentlig/ikke-offentlig rum. Så den gælder overalt i Danmark.
Specifikt på privat grund / i privat rum, er loven endnu skrappere:
"§ 264a – Fotografi/iagttagelse på ikke-offentligt sted ○ Den, som uberettiget fotograferer personer, der befinder sig på et ikke frit tilgængeligt sted, straffes med bøde eller fængsel indtil 6 måneder. Det samme gælder den, der ved hjælp af kikkert eller andet apparat uberettiget iagttager sådanne personer."
- Også kendt som "lurer-paragraffen" :-)
Paragraffen er omkring den personlige integritet og er ikke indskrænket til hhv. offentlig/ikke-offentlig rum. Så den gælder overalt i Danmark.
Specifikt på privat grund / i privat rum, er loven endnu skrappere:
"§ 264a – Fotografi/iagttagelse på ikke-offentligt sted ○ Den, som uberettiget fotograferer personer, der befinder sig på et ikke frit tilgængeligt sted, straffes med bøde eller fængsel indtil 6 måneder. Det samme gælder den, der ved hjælp af kikkert eller andet apparat uberettiget iagttager sådanne personer." - Også kendt som "lurer-paragraffen" :-)
Ja det er præcist hvad jeg siger.
Nåh.. der kan vist ikke koges mere suppe på den her debat.
Bliv gratis medlem
Opret bruger