Skal man sætte canonical på en side der er "noindex"?

Hejsa.

Vi har en udskriftsvenlig side til alle vore produkter.

Den side er selvfølgelig markeret med NOINDEX.

MEN - kan vi med fordel sætte canonical på, eller vil det forvirre mere end det gavner?

Jonas Jørgensen:

Noindex medfører noindex og dermed også at Canonical eller andet ikke læses.

Det er jeg nemlig ikke helt sikker på er rigtigt.

Hvis du har en kilde, vil jeg meget gerne læse mere om det.

Jeg har læst en del artikler, men ingen kommer med det samme bud, dog har jeg ikke hørt din forklaring før.

Hej Kristian,

Prøv at se den her om at mix'e noindex og canonical:

http://www.concept-i.dk/blog/noindex-og-canonical.html

Og denne her siger vel også, at man ikke bør mix'e de to:
http://www.seroundtable.com/archives/020151.html

dbh
Kenneth

Jonas Jørgensen:

Noindex medfører noindex og dermed også at Canonical eller andet ikke læses.

Den vil jeg også meget gerne se en kilde til?

Google er heller ikke enig med dig:

Noindex betyder, at Google ikke skal medtage URL i deres indeks. Men noindex kan jo kobles sammen med "follow", hvilket gør, at Google følger de links, der er på den URL, de ikke må indeksere. Hvordan vurderer du, de gør det uden at crawle indholdet?

Hvis det er crawl, der skal forhindres, sker det via robots.txt og ikke via et noindex.

Læs evt. denne for forståelsens skyld: http://www.concept-i.dk/blog/crawl-indeks-rank.html

Kristian Mølholt :

Hejsa.

Vi har en udskriftsvenlig side til alle vore produkter.

Den side er selvfølgelig markeret med NOINDEX.

MEN - kan vi med fordel sætte canonical på, eller vil det forvirre mere end det gavner?

Du MÅ IKKE sætte Canonical på! Men du kan sætte "noindex,follow" og dermed hente lidt hjem, hvis nogen skulle linke til din printvenlige side.

Jonas Jørgensen:

Jeg skriver med udgangspunkt i noindex,noarchive.

Og ja siden crawles , men content medtages ikke i index og indgår ikke mht ranking.

Jeg vil anbefale kun at anvende canonical.

Der er ingen, der har nævnt noarchive - og det gør heller ingen forskel.

Du svarede: "Noindex medfører noindex og dermed også at Canonical eller andet ikke læses."

Dette er faktuelt forkert - og en rådgivning, der i yderste konsekvens kan have alvorlige følger, hvis den følges. Noindex betyder kun, t indholdet og URL ikke medtages i index - men hele siden crawles inkl. de andre meta-robots kommandoer, der måtte være. Og derfor kan kombinationen af Canonical URL tag og noindex have alvorlige følger.

Beklager - men sådan er det.

Thomas Rosenstand:

Du MÅ IKKE sætte Canonical på! Men du kan sætte "noindex,follow" og dermed hente lidt hjem, hvis nogen skulle linke til din printvenlige side.

Tak for svaret, men er det ikke lige præcis i dette tilfælde (96% Duplicate Content, som ikke kan 301 redirect) at canonical har sin berigtigelse?