Wordpress - fra 61 til 6113 requests/sekund

Jeg holder et par feriedage og der er blevet nørdet med alle de ting der er blevet udsat i tidens løb, blandt andet at få mine wordpress sider til at performe bedre, da WP performance out-of-the-box jo som bekendt ikke er den bedste - og så fordi det er sjovt at tune software :)

I stedet for at installere et af de gængse WP cache plugins, som jeg ikke helt tør stole på robustheden af efter sikkerhedshuller tidligere i år, fungerer denne cache ved hjælp af selve webserveren og ikke selve WP koden (det er egentlig lidt snyd at skrive WP klarer 6113 request/sekund, det er nginx der klarer ærterne, ville undgå en rodet titel ).

For at gøre brug af det kræver det selvfølgelig at du har root adgang til din egen server og at du bruger nginx samt php-fpm eller php-fastcgi til at serve din(e) WP side(r). Har smidt en detaljeret howto på min blog, skriv også gerne hvilke performance gains du opnår hvis du prøver det af :)

Prøv at bruge en cachepath, i /dev/shm så behøves du ikke vente på linux finder ud af den skal smide cache filerne i VFS

Justin Timberlake:

Jeg ville ønske jeg forstod noget som helst..

Men det lyder vigtigt for dig, så stort tillykke! 

Hehe tak, det er nu lige så meget for mine slutbrugeres skyld og ikke mindst for Googles skyld, sider der loader hurtigt klarer sig alt andet lige bedre end langsommere sider i søgeresultaterne. Derudover er det rart at vide at der skal mange besøgende til før mine sider går i knæ :)

Lucas - Hosting4Real:

Prøv at bruge en cachepath, i /dev/shm så behøves du ikke vente på linux finder ud af den skal smide cache filerne i VFS

Jeg har lige givet det et forsøg, men det ser ikke ud til at have en målbar impact, hverken positiv eller negativ, på performance. Hvis der er en performance forskel på /run og /run/shm (som /dev/shm er et symlink til) er den ikke ret stor i dette tilfælde, der er tale om en virtuel server her, måske det har noget at sige?

Imponerende! :)

En anden strategi er at bruge Varnish forrest, og derudover integrere memcached i løsningen. Derved kan du bruge memcache som din interne cache i php.

larsmw:

En anden strategi er at bruge Varnish forrest, og derudover integrere memcached i løsningen. Derved kan du bruge memcache som din interne cache i php.

Memcache er ikke speciel hurtig og er faktisk bedst når man har flere servere. APC eller Zend Data Cache er typisk hurtigere end memcache. Faktisk er filsystemet i mange tilfælde den bedste cache da man undgår at aktivere PHP og NGINX kan dermed lynhurtigt sende indholdet afsted.

I modsætning til hvad mange tror er filsystemet faktisk smadrende hurtigt. Det er hardiske der er langsomme og ikke filsystemet. Hvis du har masser af RAM i din server vil filsystemet faktisk cache de senest filer og derfor er filbaseret cache og NGINX i mange tilfælde den bedste løsning.

Lucas - Hosting4Real:

Torben Lundsgaard:

I modsætning til hvad mange tror er filsystemet faktisk smadrende hurtigt. Det er hardiske der er langsomme og ikke filsystemet. Hvis du har masser af RAM i din server vil filsystemet faktisk cache de senest filer og derfor er filbaseret cache og NGINX i mange tilfælde den bedste løsning.

'filsystemet', i hvilken form? Fordi hastighed kommer meget an på hvad for et fil system vi snakker om :)

Det er nok lidt svært at generalisere om hvad der er hurtigst. Hvis man sættet memcache forkert op så den bruger disk access, så er den klart langsommere end hvis man laver et filsystem i ram. Der er mange måder at få et website til at køre hurtigt! :)

larsmw:

Det er nok lidt svært at generalisere om hvad der er hurtigst. Hvis man sættet memcache forkert op så den bruger disk access, så er den klart langsommere end hvis man laver et filsystem i ram. Der er mange måder at få et website til at køre hurtigt! :)

Ved skam godt hvad optimeringsmetoder der findes :P Man er ikke performance engineer uden grund ;)

Men at sige 'filsystemet' er hurtigt, er lidt som at sige en gris kan flyve.. Kommer helt an på om den har vinger eller ej.

VFS er hurtigt ja, men memcache kan være mindst lige så hurtigt som en server - som du selv siger, kommer helt an på konfigurationen :)