Iværksætterdirektør forlader hemmelig forening.

Optil valget i 2011 forsvarede daværende VU-formand, Jakob Engel-Schmidt den tidligere regerings skatteforhøjelser, herunder fedtskatten og iværksætterskatten. 

Jakob Engel-Schmidt blev ikke valgt ind i folketinget og fik i stedet et job som direktør i Danmarks Iværksætter Forening, hvorfra han havde en platform til at komme i medierne frem til næste folketingsvalg. 

Han var f.eks. i deadline, hvor han udtalte sig om hvor mange kvinder der ville pisse stående. Dette skyldes formentlig han, som direktør for DIF, forinden havde blandet sig i ligestillingsdebatten fordi der havde været noget sex på Paradise Hotel. 

I News gik han i kødet på daværende vækstminister, Ole Sohn (SF). Som direktør for DIF kritiserede han Sohn for ikke at have afskaffet iværksætterskatten, som Venstre havde indført og som JES havde forsvaret i sin egen valgkamp. Sohn forklarede regeringen gerne ville afskaffe skatten (og medielicensen) men skulle have finansieringen på plads. Den nuværende regering har som bekendt afskaffet iværksætterskatten - og iværksætteren Ole Sohn er ikke længere minister.

Anyway. Gitte Lillelund Bech forlader folketinget og Jakob Engel-Schmidt ryger derfor ind.  DIF vil dermed stå uden direktør, hvilket ingen forskel vil gøre for dig som iværksætter.

Jesper:

Optil valget i 2011 forsvarede daværende VU-formand, Jakob Engel-Schmidt den tidligere regerings skatteforhøjelser, herunder fedtskatten og iværksætterskatten. 

ja - ja og så................... iværksætterskatten er jo egentlig ikke en iværksætter skat men en investorskat:

Citat fra dette link: http://www.computerworld.dk/art/222979/kontroversiel-ivaerksaetterskat-doede-i-dag

Skatten er blevet kendt som iværksætterskatten, fordi den har betydet, at personer, der ejer mindre end 10 procent af et selskab, får en ekstrabeskatning på deres investering. I nogle tilfælde op til 60-70 procent.

En så høj beskatning har fået skyld for at holde private investeringer i opstartsfirmaer nede. For business angels og andre mindretals-investorer er ikke så villige til at lægge den nødvendige risikovillige kapital, hvis der også følger en stor skattebillet med risikoen.

Man kunne få den tanke at der er tale om at iværksættere skal betale en særskat "Iværksætter-skat" men det er jo egentlig en investorskat - å men det er vel ligegyldigt den er borte nu!

Nu mangler der blot en bedre forståelse af iværksætternes behov for lempelige regler i de første år - tvivler på om ham der tissekone-manden og paradis sex Jakob kan klare det!  

john sommer:

a - ja og så................... iværksætterskatten er jo egentlig ikke en iværksætter skat men en investorskat:

Investor får bare skrevet ind at han ikke kan udvandes - så bliver det iværksætteren. Ligesom når vi putter en fedtskat på nogle producenter, så kan vi godt gætte hvem der kommer til at betale.

john sommer:

Nu mangler der blot en bedre forståelse af iværksætternes behov for lempelige regler i de første år

Der kan være mange bud på hvad der skal gøres, men udover at rulle V politik tilbage, så har jeg ikke set et eneste fra JES og DIF. Det er problematisk, at man inviterer en - for iværksættere - ukendt forening der tegnes af en ikke-iværksætter til at være talerør for iværksættere i den brede offentlighed. 

Vi laver bare en anpartshaver overenskomst hvori der står at jeg, som investor, har ret til at købe dine anparter hvis jeg ryger under 10% ved en kapitaludvidelse :-)

Jesper:

Vi laver bare en anpartshaver overenskomst

javel ..............................Hm...................Iværksætterskat! 

@Jesper.

I Sealand Capital investere vi i en ny virksomhed hver 3 mdr. og det er ikke sådan der forgår. Og ofte er der heller ikke kun en investor inde.
Der er måske en investor der starter med at investere tidligt, og vi kommer ind et år efter. Det er hverken fair, at iværksætteren, den oprindelige investor eller vi skal sættes anderledes i hvorhold til skat.

Iværksætterskatten ( det der er tilbage ) er en kæmpe hæmsko for nye investeringer i iværksættervirksomheder. Det er vigtigt, at det kommer væk.

Christian, 

Jeg er fuldstændig enig. Derudover er der beskatningsregler for optioner og andre ting.

Et eksempel der var godt - rent politisk - var en virksomhedsejer der gav medarbejderne medarbejderaktier (som så ville være under 10%) med den hensigt at de skulle beholde disse i lang tid af åbenlyse årsager. Aktiernes kurs skulle så helst stige, hvorefter medarbejderne ville blive lagerbeskattet, så det altså blev en skattestraf. Fuldstændig tosset.