Er jeg FOR kommerciel til brug af gratis billeder? Og hvornår må jeg sende uønskede emails til firmaer?

Hej Aminoer!

Jeg er igang med at lave en 2-delt blog.

Den ene del af bloggen handler om "tips og tricks"  - altså ikke kommercielt, men blot for at få besøgende til siden. I denne del bliver der linket til den anden del (via sidebaren).

I den anden del bliver der derimod skrevet om tøj, og dertil vil der 'selvfølgelig' proppes affiliate-links ind til diverse forhandlere.

I denne anledning har jeg 2 spørgsmål:

1) Må jeg bruge 'gratis billeder' i del 1, selvom jeg ikke har ret til at bruge billederne kommercielt?

2) Jeg havde planer om at lave en læringsrig video i del 1, og derefter sende nogle mails til diverse firmaer, som kunne have nytte i at vise videoen til deres kunder.
Er det spam? 
- Jeg tænker selv, at det jo ikke er spam som sådan, da jeg jo på ingen måde sælger noget til firmaerne, men hvad synes i? Det skal lige tilføjes, at jeg også overvejer at lave en PDF-fil, som man kan købe og printe ud direkte fra siden (ikke affiliate denne gang). PDF-filen vil ikke være på samme under-side som videoen, men den vil blive linket til fra siden med videoen.
Er det SÅ spam?

Jeg håber de 2 spørgsmål - og mest spørgsmål 2 - er let forståelige. Ellers må i endelig sige til, hvis der er noget af det, som jeg skal uddybe. 

Tak på forhånd. MVH, Frederik.

Jeg er fotograf.

OG

Gratis billeder er der ikke noget, der hedder.

Der er noget der hedder fair use, hvor du bruger ophavsrets beskyttet materiale, i en kritik i forbindelse med en samfundsebat eller i en uddannelses sammenhæng ( skrive opgaver, der ikke udgives).

Du må også godt gemme og printe kopier til privat brug.

Men du må ikke udgive.

Hvis du bruger billederne til egne formål og distribuerer dem, og det er jo lige, hvad du gør, så skal du sikre dig samtykke fra copyright indehaveren.

Copyright, betyder netop det, retten til at kopiere, den ejer man som author.

Oversætter vi til ophavsret, betyder det det samme på en anden måde: En author ejer ophavsretten, kun han kan vælge at distribuere.

Med mindre det er fair use.

Hej

Du har ret og alligevel ikke
der er sites der stiller fotos til rådighed gratis

Kig forbi dreamstime.com - der har de en free licens sektion :-)

Det er rigtigt. Men Free er ikke altid free og du bør læse det med småt, der følger betingelser med. Licensen er den samme, du betaler blot ikke for den.. Jeg er også leverandør til dreamstime, og jeg har stædigt nægtet at lade nogle af mine billeder indgå i den gratis protefølje.

Begrundelsen til fotograferne har jeg skrevet på canstock og den lyder som følger:

I have said it before and Ill say it again.
This time sharper:
"Duncan (the owner of canstockphoto) You have to stop this "giving away for free". You are undermining yourself, the whole industry and the contributors.
Free is not a competitive parameter.

And you are playing on peoples naivity.

1... At the moment you give a picture away for free, that picture has become a useless non earner, and you have practically given the owners right away. If a shop gives away free tomatoes it might draw customers into the shop, but digital images are not tomatoes, they can be endlessly copied and redistributed. Thats a big difference. It compares to having free tomatoes in your shop always. Pictures do not rot.

2.. The agency is paid its commision for promoting our pictures. Thats the reason you are there. And if you cannot do that in an efficient way, you are not worth the commision. You cannot have both the commision and us pay the free downloads.

3.. Some of my pictures have thousands of downloads across the agencies. Can you imagine what harm it would do if I just gave ONE away for free? Of course you would not care about how it would harm my earnings, but what about the other agencies? and what about your agency? Can you not see you undermine the whole business? yourself included?

4.. if you want to give away one of my images (see my ss port) we can negotiate a fee, that would be in the 20.000 dollars range. That is the price for buying the rights to a good picture. Still I might not sell, since it would degrade my whole port.

5..Every time someone gives you a picture, they at the same time degrade themselves, and you the agency.

6..The worst thing an agency can do is to begin to give away. Because, then people might just as well download from flicker. The agency has no meaning, when there is not a price on the licence. Compares to a shop with free goods, that wont last long either.

Hvis du fx bruger et "free billede" fra et af de nævnte agencies, skal du checke licensen og se hvad du faktisk har ret til. Der kan være begrænsninger i antal visninger eller i orphan use.

Du står dig langt bedre ved at købe de præcise rettigheder, som ikke er ret dyre. Jeg har fx lige købt et billede for 9 dollars idag til brug for et banner.

Det er da ok.

xxx.hu

ser stærkt mistænkelig ud. Dem ville jeg ikke downloade fra.

jeg kan dog se at de ikke har nogen af mine billeder. Det er en god ting.