Hov. Du er ikke logget ind.
DU SKAL VÆRE LOGGET IND, FOR AT INTERAGERE PÅ DENNE SIDE

Elendig hastighed, eller hvad nu?

Side 4 ud af 9 (86 indlæg)
Fra Hellerup
Tilmeldt 11. Apr 06
Indlæg ialt: 3722
Fra  CloudSprout Skrevet kl. 23:07 | Låst
Hvor mange stjerner giver du? :

Lucas - Hosting4Real:
Nu findes der mange server producenter, så nej - folk køber ikke fra de samme, de bruger heller ikke samme software, de har ikke alle sammen hurtige servere, og det er ikke alle netværk der har lige så høj oppetid - hvis du har argumenter for andet, vil jeg gerne se dem.

Jeg tror langt de fleste seriøse hosting leverandører køber der servere hos enten ibm, hp eller dell. De processorer der sidder i er fra AMD og Intel. Og antallet af leverandører der kan havde lavet harddisken er heller ikke imponerende stort. Det software de kører er enten Windows eller en Linux etc.
Muligheden for at konkurrerer er relativt begrænset, det handler om maskinespecs, trafik og plads.

Nu syntes jeg, at jeg har brugt nok tid på at prøve at forklarer dig, hvad de fleste andre i din branche ved, så nu må du enten forstå det eller lade vær.

Lucas - Hosting4Real:

0:24: So to start out, a brief history behind this tool.
0:28: Previously, Google used to look at a couple signals to
0:30: determine where a site was located or what particular
0:34: region the site might be especially relevant to.
0:36: And those signals included the server
0:38: location of the website--
0:39: where the website was hosted--
0:41: and also the TLD or top-level domain of the website.
0:45: So for example, if you had a website that ended in .fr,
0:49: which is the TLD, or top-level domain, for France, this would
0:52: send Google a signal that the content of that website might
0:55: be especially relevant to searchers in France.
0:58: But this was a problem for some websites, because some
1:00: sites use a geographically neutral TLD, or top-level
1:04: domain, such as .com or .net, and they may host their
1:08: website in a location that is different from where their
1:11: actual business is located.
1:12: Say hosting is cheaper in a different country from yours.
1:16: So without either of these signals, Google might not be
1:18: able to return the website for relevant locally-targeted
1:22: searches, which is why we built the geotargeting tool,
1:25: so that you could let us know if your site is especially
1:27: relevant to a particular region.
1:29: And we can then serve users better who are searching from
1:31: that region.

Altså ikke et ord om at Google skulle vægte Geographic target featuren ligeså højt som server lokation. Og derfor ikke noget der underbygger din påstand.

Jeg skal indrømme, at jeg på ingen måde er sikker på at server lokation, har den store betydning, jeg er ikke seo ekspert, men jeg kan ikke se noget som helst belæg i det du skriver som skulle vise at det for Google er lige stærke signaler om man indstiller GWT.

Når men debatten keder mig, der er nu brugt 3 indlæg på at komme absolut ingen vejne, så jeg slutter her.



 

Tilmeldt 17. Jul 12
Indlæg ialt: 2177
Fra  Hosting4Real Skrevet kl. 07:26 | Låst
Hvor mange stjerner giver du? :
Gennemsnit 5,0 stjerner givet af 1 person

Lundsby:

Jeg tror langt de fleste seriøse hosting leverandører køber der servere hos enten ibm, hp eller dell. De processorer der sidder i er fra AMD og Intel. Og antallet af leverandører der kan havde lavet harddisken er heller ikke imponerende stort. Det software de kører er enten Windows eller en Linux etc.

Muligheden for at konkurrerer er relativt begrænset, det handler om maskinespecs, trafik og plads.

Nu syntes jeg, at jeg har brugt nok tid på at prøve at forklarer dig, hvad de fleste andre i din branche ved, så nu må du enten forstå det eller lade vær.

Altså ikke et ord om at Google skulle vægte Geographic target featuren ligeså højt som server lokation. Og derfor ikke noget der underbygger din påstand.

Jeg skal indrømme, at jeg på ingen måde er sikker på at server lokation, har den store betydning, jeg er ikke seo ekspert, men jeg kan ikke se noget som helst belæg i det du skriver som skulle vise at det for Google er lige stærke signaler om man indstiller GWT.

Når men debatten keder mig, der er nu brugt 3 indlæg på at komme absolut ingen vejne, så jeg slutter her.

1: Der findes nok ikke mange producenter af harddiske, men der findes dælme mange harddiske - valget af harddiske kan have utrolig stor betydning for serverens performance.

2: Der er også stor forskel på hvad CPU man køber

3: De fleste køber hos IBM, Dell, HP - men der findes også folk som Supermicro.

Nu ved jeg godt du både har en civil-ingeniør uddannelse fra DTU, 15 års erfaring, og at jeg bare er sådan en 19 årig, uden form for erfaring, viden, og mit faglige niveau er langt lavere end dit, og at jeg ikke kan forholde mig til hvordan ting fungere. ;)

Men - at en civil-ingeniør siger, at 'softwaren' er enten linux, eller windows etc. Skrammer mig faktisk utrolig meget. Fordi det lyder sku lidt som om i mine øre, at du er ude et sted hvor du ikke kan bunde, når du ikke går i dybten med dit svar.

Fint nok, fleste servere køre linux eller windows. Men er det virkelig alt? Det har intet at gøre med valg af MySQL, php, webserver, memcached etc. Og konfigurationen af dem, brug af memcached, varnish, litespeed, nginx whatever - endda helt ned til TCP Stack er der nogle der tuner. Men hvis det kun er Operativ system som er softwaren, og det er det alle levere - så ved jeg virkelig ikke hvad jeg skal sige. Jeg forventede mere af sådan en erfaren person som dig.

-

Så vidt jeg kan se ud fra det de siger hos google, var grunden til de byggede geotargeting tool, lige præcis grundet af generic domains, og server location.

Lucas - Hosting4Real:

which is why we built the geotargeting tool,
so that you could let us know if your site is especially
relevant to a particular region.

Hosting4Real - High performance webhoteller.

Fra Frederiksberg
Tilmeldt 27. Aug 12
Indlæg ialt: 382
Skrevet kl. 08:01 | Låst
Hvor mange stjerner giver du? :
Gennemsnit 3,0 stjerner givet af 2 person

Hej Lucas

Bare rolig, Lundsby har forladt samtalen, så er der fred :-)

Fra Aarhus
Tilmeldt 9. Mar 10
Indlæg ialt: 695
Skrevet kl. 08:08 | Låst
Hvor mange stjerner giver du? :
Gennemsnit 5,0 stjerner givet af 3 person

Vælger man at se bort fra Lucas og Lundsby's seo diskussion (gi den endelig gas :-)), så er der et par ting som springer i øjnene omkring din webshop, CRAZY:

1) Den er hosted i USA. Jeg har 190ms til den. Sammenlignet har jeg 12ms til Meebox's servere i København. Det betyder at alene overførselstiden af billeder ol. fra serverne til klienten i Danmark (mig og dig) er 3-4 gange højere end normalt. 

Jeg har benyttet pingdom tools til at få et (ganske overfladisk) indblik i, hvad der sker på din side. 

2) Alene opslagstiden (altså at finde serveren og bede om et svar) tager næsten 3 sekunder. 

3) Herefter er det sådan set ganske pænt. Du bør gøre mere ud af at anvende browser caching og flette js filer sammen, men ellers ser det faktisk ud til at serveren i den anden ende kører helt fint. 

Læs mere på http://tools.pingdom.com/fpt/#!/kEFrLhAyr/http://shop.zahidlatif.com/ 

Så det korte af det lange: Bluehost ser egentlig ud til at gøre det ganske hæderligt. I hvert fald her til morgen - om det har været meget værre tidligere kan jeg ikke sige. Problemet er at serverne står i USA og det tager altså noget tid at flytte data over Atlanten. Hvis din shop udelukkende henvender sig til kunder i USA er det helt fint. Hvis du henvender dig til kunder i Europa eller Danmark, så få et webhotel i Danmark eller det land du henvender dig til. Henvender du dig til mange, så aktiver et CDN (fx tilbyder Meebox gratis brug af CloudFlare's CDN, som tillader distribuering af indhold til mange lande over hele verden samtidig). 

Sig endelig til hvis jeg skal uddybe noget :-) 

Vh Anders Eiler

Founder @herodesk.io

 

Herodesk er et simplere og billigere helpdesk system til danske iværksættere og webshops.

Fra Frederiksberg
Tilmeldt 27. Aug 12
Indlæg ialt: 382
Skrevet kl. 08:32 | Låst
Hvor mange stjerner giver du? :

Hej Anders.

tak for dit reserch, det sætter jeg pris på :-)

Jeg skal li understrege, at jeg intet har forstand på al det tekniske du kommer med, men prøver forstå det så godt som muligt.

Min kundegrundlag vil være både i usa og europa primært. Har hørt om det med Cloudflare løsning, som jeg li prøver at "aktivere".

Du er velkommen til at ringe på 50156010 for en uddybbende snak hvis det er :-)

mvh

CRAZY

Fra Aarhus
Tilmeldt 9. Mar 10
Indlæg ialt: 695
Skrevet kl. 08:35 | Låst
Hvor mange stjerner giver du? :
Gennemsnit 5,0 stjerner givet af 1 person

CRAZY:

Min kundegrundlag vil være både i usa og europa primært. Har hørt om det med Cloudflare løsning, som jeg li prøver at "aktivere".

I så fald synes jeg at CloudFlare vil være en rigtig, rigtig god idé! Det gør, at alt det indhold som tager lang tid om at blive sendt fra USA til Danmark, som minimum sendes fra Tyskland til Danmark. Det betyder enormt meget for indlæsningshastigheden.

Tag lige og skriv med din nuværende udbyder, om de kan aktivere det på en smart måde (det burde de kunne!) - så tror jeg, at du vil opleve bedre resultater. 

Du er også velkommen til at maile direkte på ace@meebox.net hvis du vil skrive 1on1. 

Held og lykke :-)

Vh Anders Eiler

Founder @herodesk.io

 

Herodesk er et simplere og billigere helpdesk system til danske iværksættere og webshops.

Fra Frederiksberg
Tilmeldt 27. Aug 12
Indlæg ialt: 382
Skrevet kl. 08:53 | Låst
Hvor mange stjerner giver du? :

Tak Anders, har skrevet en mail til dig :-)

Tilmeldt 17. Jul 12
Indlæg ialt: 2177
Fra  Hosting4Real Skrevet kl. 09:14 | Låst
Hvor mange stjerner giver du? :
Gennemsnit 5,0 stjerner givet af 1 person

Jeg kørte et par tests, i alt 8, hvor 4 er cached, og 4 er uden browser caching.

Testen er kørt fra Amsterdam, på en 5 megabit forbindelse, i Internet Explorer 9:

I gennemsnit for siden med en frisk 'cache' (Cache er en form for 'hukommelse' der gemmer filer, så den ikke skal blive ved med at hente de samme filer hele tiden)

- Der tager det 8.5 sekunder at indlæse siden, tiden det tager til første byte, er 1.6 sekunder (Tiden til første byte, er tiden efter DNS, og TCP connection), så fra at forbindelsen er etableret til serveren, og den til det tager for serveren at afvikle din forespørgsel. DNS er tiden det tager at finde IP på shop.zahidlatif.com, og en tcp connection er, er kontakten mellem dig og serveren.

Siden har en start render, på 4.07 sekunder, hvilket vil sige, at siden vil lave sit første 'paint' efter 4.07sekunder, så du ser egentligt bare en hvid skærm indtil da.

Du donloader 66 requests (filer), og i alt 1572kilobyte, hvilket vil sige, du har en effektiv båndbredde på 1.6megabit, resten er rendering af scripts/siden, tcp conenctions, etc.

På et repeat view (med cache fyldt), der laver du faktisk kun 1 request, og det er til selve dit 'dokument', men alligevel tager det 2.3 sekunder for loading tid. tiden til første byte er 1.5 sekunder, og din side starter med at rendere efter 2.2 sekunder.

Der er en masse javascript filer der kan blive sammensat til få filer, det gør du skal sende mindre filer, hvilket gør loading tid bliver mindre.

Udover det kan domain sharding være en mulighed.

Hvad domain sharding gør, er at du fordeler dine requests/filer udover flere domæner, det giver en større download concurrency, hvilket vil sige, at du kan downloade flere filer samtidig. Dog skal man huske på at for hvert domæne du tilføjer, øger du tiden i DNS, fordi du skal lave et opslag på flere domæner, men det kan i sidste ende øge den 'effektive' båndbredde, og kan give en bedre loading tid.

Jeg vil muligvis tage et dybere kig senere, på hvad der kan gøres bedre. - Og CDN som Anders kommer ind på. Dog bør der tages højde for at cloudflare gik ned igår, grundet en fejl i deres juniper routers, som fik dem til at crashe, det skete på et globalt netværk, grundet af forkert konfiguration.

Hvilket kan tyde på at de ikke lige testede deres konfiguration rigtigt, inden de faktisk smed den afsted til alle 23 datacentre - forhåbentlig sker det ikke så ofte.

Der kan også tages Edgecast som CDN. Men dette kan jeg også gå mere i dybten omkring.

Hosting4Real - High performance webhoteller.

Fra Frederiksberg
Tilmeldt 27. Aug 12
Indlæg ialt: 382
Skrevet kl. 10:26 | Låst
Hvor mange stjerner giver du? :

Hej Lucas

Jeg kan kun designe og lave tøj, og må indrømme har ik meget forstand på det du siger. Men jeg tager sgu hattten af for dit engagement og meget proffesionel indgangsvinkel som du har, til det her. Det kan jeg mærke...Du får 6 stjerner stjerner ud af 6, er glad for der findes venlige hjælpsomme sjæle på Amino som dig, som sætter bruger tid på det bare sådan og ikke kun ude på at "kaste mudder" :-) :-) Tak

Lucas - Hosting4Real:

Jeg kørte et par tests, i alt 8, hvor 4 er cached, og 4 er uden browser caching.

Testen er kørt fra Amsterdam, på en 5 megabit forbindelse, i Internet Explorer 9:

I gennemsnit for siden med en frisk 'cache' (Cache er en form for 'hukommelse' der gemmer filer, så den ikke skal blive ved med at hente de samme filer hele tiden)

- Der tager det 8.5 sekunder at indlæse siden, tiden det tager til første byte, er 1.6 sekunder (Tiden til første byte, er tiden efter DNS, og TCP connection), så fra at forbindelsen er etableret til serveren, og den til det tager for serveren at afvikle din forespørgsel. DNS er tiden det tager at finde IP på shop.zahidlatif.com, og en tcp connection er, er kontakten mellem dig og serveren.

Siden har en start render, på 4.07 sekunder, hvilket vil sige, at siden vil lave sit første 'paint' efter 4.07sekunder, så du ser egentligt bare en hvid skærm indtil da.

Du donloader 66 requests (filer), og i alt 1572kilobyte, hvilket vil sige, du har en effektiv båndbredde på 1.6megabit, resten er rendering af scripts/siden, tcp conenctions, etc.

På et repeat view (med cache fyldt), der laver du faktisk kun 1 request, og det er til selve dit 'dokument', men alligevel tager det 2.3 sekunder for loading tid. tiden til første byte er 1.5 sekunder, og din side starter med at rendere efter 2.2 sekunder.

Der er en masse javascript filer der kan blive sammensat til få filer, det gør du skal sende mindre filer, hvilket gør loading tid bliver mindre.

Udover det kan domain sharding være en mulighed.

Hvad domain sharding gør, er at du fordeler dine requests/filer udover flere domæner, det giver en større download concurrency, hvilket vil sige, at du kan downloade flere filer samtidig. Dog skal man huske på at for hvert domæne du tilføjer, øger du tiden i DNS, fordi du skal lave et opslag på flere domæner, men det kan i sidste ende øge den 'effektive' båndbredde, og kan give en bedre loading tid.

Jeg vil muligvis tage et dybere kig senere, på hvad der kan gøres bedre. - Og CDN som Anders kommer ind på. Dog bør der tages højde for at cloudflare gik ned igår, grundet en fejl i deres juniper routers, som fik dem til at crashe, det skete på et globalt netværk, grundet af forkert konfiguration.

Hvilket kan tyde på at de ikke lige testede deres konfiguration rigtigt, inden de faktisk smed den afsted til alle 23 datacentre - forhåbentlig sker det ikke så ofte.

Der kan også tages Edgecast som CDN. Men dette kan jeg også gå mere i dybten omkring.

, som ik kun kaster med "mudder" :-) tusind tak Lucas :-) 

Fra København
Tilmeldt 24. Jan 12
Indlæg ialt: 385
Skrevet kl. 10:43 | Låst
Hvor mange stjerner giver du? :
Gennemsnit 5,0 stjerner givet af 2 person

Hvis man ser bort fra SEO diskussionen, så vil den lange svar tid have en ekstremt dårlig indflydelse på din konverteringsrate. Med mindre folk ved med sikkerhed at de skal have dit produkt, så vil du miste mange i løbet af den tid det tager at loade din side.

En splittest foretaget af strangeloop har vist at 1000ms (1 sekund) forsinkelse gav en forhøjet bouncerate på 8,3%, en konverteringsgrad som faldt 3,5% og et fald i pageviews på næsten 10%.

:: HDMI kabel ::

Side 4 ud af 9 (86 indlæg)