Man ved man er en konkurrent når ...

KennM:

Forstår ikke rigtig hvorfor de gør det, men de må vel mene at der er økonomi i det..

Det er der givetvis. 

Der er jo tale om en konkret strategi fra Just-Eat's side, baseret på hvor mange der "har tykke fingre" og skriver forkert vs. hvor mange som efterfølgende tænker "hmmm. Jeg køber bare her"... 

Hvis du kigger på det store udland, vil du se at der er fuld skrue på typosquatting, fordi der er penge i lortet. Herhjemme i lille Danflex er der også go' gang i den med squat-domæner, dog kan alle .dk domæner udfordres via DK-hostmaster. Dvs. hvis et domæne ligger væsentligt tæt op af dit og du har rettighederne kan du søge om overtagelse. Der har været en del sager i Danmark omkring netop branding, hvor den mest berømte nok var pølsemanden, der røg i krig med McDonalds... 

McDonalds og pølsemandens sag var ikke i Klagenævnet for Domænenavne, men i Højesteret.

Som Henrik skriver søg på google. :)

Kristoffer Broholm:

Problemet for Hungry er vel at ordet er så almindeligt? Altså McDonalds er jo ikke en hverdagsting (det er godt nok et navn) men at hungry skulle kunne få udleveret typodomæner, svarer vel til at jeg kunne oprette et firma der hedder elecktronik.dk og så få udleveret en masse fede domæner? Sådan hænger systemet vel ikke sammen...

Eller er det anderledes fordi det er et engelsk ord?

Det kommer sandsynligvis an på en prøve. Det interessante er, at alle de Hyngry lignende domæner, er registreret den 10. januar 2013, altså samme daf som nyheden om Hungry.dk breakede. Det er jo næppe nogen tilfældighed, og det er ret åbenlyst hvad de vil med dem. Det burde tale til hungry-dk's fordel.

Men ud over at det er ekstremt dårlig stil, og signalerer kraftigt at de er bekymrede for den nye konkurrent, så er det altså også ret dumt at Hungry ikke selv har sikret sig disse domæner. Hvis de ikke har tænkt på noget så åbenlyst, kan man være bekymret på deres vegne, for hvad de ellers ikke lige har tænkt på :o)