Selskabstømning af ApS - HVAD menes der, HVORDAN, i praksis, og HVAD efterfølgende?

Hej Alle Aminoer. :-)

Forleden rådgav Jeg et par kommende malere som gerne vil starte som selvstændige sammen, til at starte et ApS med et kontantindskud på 80.000kr, især fordi Jeg mener at det var den fejl, Jeg selv begik da Jeg startede, nemlig at Jeg begyndte i enkeltmandsvirksomhed.

Igår aftes havde Jeg besøg af en kammerat som har en vis negativ skepsis, overfor alt der hedder ApS'er og A/S'er, fordi han mener at det kun er "svindlere" der starter firma i selskabsform, medmindre man har en formue, og ønsker at spare i skat osv. Så kan han godt se fordelen i det. Principielt mener han, at ApS'er skulle afskaffes, siger han. Vi diskutererde frem og tilbage igår, og kom på et tidspunkt halvvejs op at skændes, da han, i min optik, har et urealistisk syn på selskaber og deres muligheder. Han mente og var af den overbevisning, at alle der lavede ApS'er kun var ude på at udføre det man kalder såkaldt selskabstømning, og det er her vores strid starter. Vi blev blandt andet uenige om følgende:

1: HVAD menes der, med selskabstømning, og mister man ikke altid de 80.000kr man indskyder? "Tømningen" må da for pokker, tage gro-bund i, at der er nogle værdier i selskabet, som er værd at risikere en dom for, at få fingrene i.

2: HVORDAN gør man, i praksis? Er det mest anvendt at snyde leverandører, eller er det primært Told og Skat der mister skillingerne?

3: HVILKEN retsligt efterspil vil der blive, hvis et selskabs tvangsopløses og kurator finder ud af at direktøren i selskabet har fået håndværktøj for eksempelvis 15.000kr hos et firma, 10.000kr hos et andet firma, og fået leveret noget tredje fra et andet firma, og selskabet halter, mht indbetaling af moms, osv? Jeg vil mene, at direktøren i selskabet har en god chance for en tur i retten, men min kammerat sagde nærmest, at kurator i selskabet knap gad ringe til ham.

Jeg synes det lyder virkelig virkelig urealistisk at det er sådan, MEN er det rigtigt, eller ævler han bare?

På forhånd tak. Og nej! Jeg skal ikke i gang som selskabstømmer! Jeg skal have afklaret hvem der har ret og ikke ret, og ønsker at finde kilden blandt et forum af seriøse og reelle mennesker, som på nogle områder, er en ligeså stor kapacitet ¨på virksomhedsområdet som en rådgiver er.

Mvh Peter.

Naturligvis er der folk der begår ulovligheder. Folk der starter SMBA, ApS o.l. og køber private ting uden moms, snyder leverandører, undlader at betale skat og moms og lader selskabet opløse, og folk der desideret lever af. Samlet set, er det dog naturligvis et klart mindretal der agerer sådan, langt de fleste selskaber stiftes med det formål at drive ærlig forretning, og beskytte privatøkonomien mod et krak. Din ven der således ude på et kømpe fejlspor, og uden selskabsformer som ApS og A/S ville vi kunne lukke Danmark - der ville ikke være 1/10 af arbejdspladserne tilbage og desuden findes tilsvarende former i ALLE andre lande

Den oprindelige form for "selskabstømning" er et fænomen fra tidligere i øvrigt, da lovændinger i 1994 lukkede huller, hvor selskaber med stor kontantbeholdning - samtidigt med stor skattebyrde, blev solgt og hvor køberne to kontanterne ud, uden at betale skatten og lukkede selskabet. Dette er lukket, da man ikke uden at drive selskabet videre i helt samme regi, kan købe sig til skatteunderskud længere.

De gamle sager medførte i øvrigt en stribe retssager som førte til dom og gav staten et ganske stort beløb retur.

En nyere form består i, at såkaldte kædeselskaber. Her er det som ikke selskabsformen der er afgørende, for i princip kunne det vel også lade sig gøre med personlige virksomheder. Det består i at selskaber danner kæder hvor ordren kommer til et selskab, og så giver de arbejdet videre til et andet der igen giver det videre i mange led, og det gør moms og skatteligning meget vanskelig og åbner for svindel

Din ven mangler helt forståelse for, at det at drive virksomhed i selskabsform er noget nær den eneste mulighed, hvis man ikke vil risikere, at en eller anden sag river hele familiens økonomi i stykker, ligesom det er mere end farligt at drive personlig virksomhed (I/S) hvis man er mange. Det er sådan set derfor man har børserne, hvor mange mennesker er ejere sammen via aktier. I personlige virksomheder med mere en EN ejer, skal ALLE ejere hæfte personligt og solidarisk, hvilket betyder, at den rigeste er den der får lov at betale ALT ved et krak, og bagefter skal ud i sager med alle de andre, for at få dem til at dække med. En helt umulig situation.

Til slut - jo stifter af selskabet mister naturligvis sin indbetalte kapital, p.t. 80.000 kr, men i de gamle sager, var det netop selskaber som havde mistet disse 80t der blev opkøbt - og prisen afhang slet ikke af stiftelseskapitalen, men af skatteunderskuddet der kunne udnyttes. Den er bare lukket helt tilbage i 1995

Du kan ønske din ven rigtigt hjerteligt velkommen til den virkelige verden, hvis han en dag skulle få lyst til at møde den. og lad den ellers bare ligge, den er ikke et venskab værd

vh

TAK Cookie - aka. John H.

Jeg viser ham de ting Jeg skrev i indlægget herinde, og så kan han sku se at ikke alle er ude på at svindle og udøve kriminalitet blot fordi de stifter ApS.

Kender du for øvrigt en rådgivningsvirksomhed der beskæftiger sig med rådgivning omkring virksomhedsophør, konkurs, gældssanering osv. helst på Sjælland? Vedkommende bor på Howitzvej på Frederiksberg.

Hej Peter

Det er ikke noget i konkurslov eller straffelov der hedder selskabstømning.

Ordet er en fællesbetegnelse for de mange måder en ledelse, en ejerledelse

eller ledelse og ejere finder på for at hive værdierne ud af et selskab til underkurs før det 

går konkurs.

fx sælge aktiverne eller den bestående virksomhed ud af selskabet ( kaldet sidelæns selskabstømning) til et selskab man selv ejer eller kontrollerer eller mere straightforward køber aktiverne af selskabet til underkurs.

Det er op til skifteretten og/eller kurator at forfølge denne adfærd som skyldnersvig og/eller mandatsvig ved erstatningskrav og strafferetlig forfølgning.

Præcis den samme adfærd kan en virksomhedsejer, der er truet af personlig konkurs, finde på, så der går ikke noget vandskel mellem personligt ejede virksomheder og virksomheder i selskabsform.