ja eller at der skulle være en annonce som "betaling" Det er vel ikke altid let at skelne mellem sponsorbidrag og bestilt reklame.
Sponsorsiden: Der skal giver ha en firmafordel ved at sponsorere - Man kan ikke fratrække sponsorat af hustruens rideklub, hvis man leverer teknisk udstyr til medicinindustrien. Er det ejerens personlige interesse der plejes ved at støtte noget, så er der ikke fradrag
Bliver det store beløb, vil skat kritisk se på om der er en modydelsesforpligtigelse hos giveren og så er vi ovre i:
Reklamesiden: hvor man naturligvis ikke kan betale annoncer i lokalavisen eller bannerreklamer på fodboldbanen, uden at at den der stiller annoncen til rådighed (avisen f.eks), bliver skattepligtig af gaveværdien som erstatter kontant betaling
I den mere specielle ende: Film og kunst har sine lidt egne regler. Hvis et firma sponsorerer en film - giver et tilskud helt enkelt (eller et kunstværk) helt uden modydelse, så foregår det uden moms men sponsor har ikke fradrag for ydelsen - (sponsor/tilskudsinteresrede kan se SKM.2002.84.LSR. )
Er der en modydelse, f.eks "sponsor" skal nævnes i slutteksterne (credits) og promoveres med filmen og må bruge den i reklame for virksomheden, så er det et "tilskud" momspligtigt - og "sponsor" har fradrag for sit tilskud. Vi er ude i noget hvor man skal ha en god vurdering på hver gang, men det viser lidt hvor individuelt det er.
Her var det ikke store beløb, det var selve sponsoratet der var mindst gaven værd for giveren ved at højne dennes omdømme hos dem der bruger produkterne. Taler vi lidt større beløb, vil det ofte være en fordel, hvis der netop indgår en bandereklame eller andet, som viser, at det har markedsværdi, som jo er nødvendigt for at giver kan fradrag omkostningen. Hvis modtagerne er skattepligtige og yder noget for "gaven", så vil den være skattepligtig for modtager
vh