Har allerede ApS men skal jeg skifte til enkeltmandsvirksomhed?

Der er de samme fordele ved de enkelte ting, som altid. Hvis du allerede har et selskab og der ikke påhviler særlige forpligtelser eller lignende qua jeres samarbejde, så bør du fortsætte med dette.
Fordelene er den begrænsede hæftelse, mulighed for udbytte udlodning - tilgengæld er der noget mere administration i forhold til de nemme former for selvstændig erhvervsvirksomheder. Dog har du den fordel her at du så ikke bliver beskattet af hele overskuddet.
Vso sætter jeg lig et selskab, dog mere fleksibel form i forhold til løn eller udtræk, dog beskattes alt som løn indkomst hvilket gør det mindre fordelagtigt hvis du ender oppe i topskatten uanset hvad. Modellen er mere fordelagtig hvis du ligger lige omkring topskattegrænsen, da du så kan optimere fin indkomst bedre ved denne metode.

Alt i alt afhænger det i det store hele af din samlede indkomst og hvad du vil - generelt set vil jeg anbefale at du anvender dit selskab når nu du alligevel allerede har det :) andet? Så spørg du bare.
Mvh Christian

Cef:

Det tror jeg du må fortælle dem ikke er helt efter bogen.

Derimod er der så krav om, at man som ejer og eneste ansatte skal tegne en arbejdsskadeforsikring for sig selv i forsikringsselskab, og den koster 1500 til 2000 kr p.a. hvilket jeg anser for tosset - for det skal man ikke som personligt CVR og hvorfor en ene ejer og ansat ikke så kan være fri - fatter jeg ikke. Omvendt - hvem spørger - ejeren klager jo næppe til sig selv over den manglende forsikring - men - det er vel en slags bagdel bare at have kravet - når man driver "personligt ApS" med sig selv som eneste deltager og ansat - i forhold til personligt CVR

Bare en lille del af det bøvl som jeg mener man kaster over iværksættere - fornuftigt i forhold til ansatte - tosset for ene ejer der arbejder hjemmefra med kontorarbejde - nå det var vist lidt ud af en tangent

vh

Hvis man kunne låne af sit personlige selskab måtte det vel næsten forudsætte VSO for at give ide - og der anses det som en del af den helt almindelige private hæverækkefølge, også hvis det var lån givet til ex et barn.

Selve tanken at låne af sit personlige selskab uden VSO ville jo ikke give megen mening, da private hævninger (eller "udlån" til ejer) jo ikke påvirker hverken resultatet eller skatten i et personligt selskab, men udelukkende har med mellemregningen at gøre, og det kan jo være det de mener? At man må hæve alt det man lyster i et personligt selskab

Der sker jo bare det, at det er ens personlige penge man hæver og dem har man jo skattet af - de påvirker ikke resultatet - det gør kun indtægter minus udgifter - ikke hvad man hæver - som "lån" eller som "løn" eller hvad man så ville kalde det.

Jamen vil nogen sige: "Kan man så bare hæve løs i sit personlige selskab og bruge løs uden skat blander sig?" - og svaret er JA det kan man MEN - pludseligt er der jo måske ikke penge tilbage på den konto man har som firmakonto - og så må man i banken og låne til selskabet  og bruge løs af dem - og så låne mere og så en dag tager det jo slut - og hvem hænger så på gælden till banken - Ja det gør selskabet - MEN nå ja - selskabet det er jo også mig - så det er jo helt lige så langt som det er bredt - det er ens egne penge og ens egen gæld. Lån til 0% eller en privat hævning (til 0% rente) i et personligt selskab påvirker ikke skat.

Der er ikke en grænse mellem private likvider og virksomhedslikvider i et almindeligt personligt selskab

håber jeg fik sammenhæng i det