Kan man omstøde solidarisk hæftelse i konkursramt I/S?

Kære Aminoer

Jeg har en bekendt, der for år tilbage har rodet sig ind i et I/S med en ven, hvor selskabet nu er gået konkurs.

Det forholder sig desværre således, at min bekendtes forretningspartner ikke besidder basale økonomiske egenskaber, og denne har derved bidraget kraftigt til selskabets konkurs (skyldig moms m.v.).

Min bekendte har en forholdsvis sund økonomi, og vil meget gerne nedbringe sin gæld, men partnerens økonomi fungerer pt. som håndjern på denne nedbringelse, da min bekendte i tilfælde af afbetaling på "sin andel" således også hænger på partnerens.

Er der nogen her på siden, der har erfaring med udarbejdelsen af et juridisk bindende dokument, der per dato XX.XX.XX omstøder den solidariske hæftelse i I/S'et, og således opdeler restgælden i 2 lige store halvdele, som de kun hæfter personligt for?

Jeg har hidtil ikke kunne finde nogen dokumentation omkring dette, og jeg medgiver at det ikke er i kreditorernes interesse (SKAT / bank), og jeg ved således heller ikke, om disse i sådan et tilfælde skal inddrages og kan gøre modsigelse.

Håber på gode råd og vejledning. På forhånd tak.

Enig. I/S konkurs, der får man ikke ophævet solidarisk hæftelse. Man kunne ha held og lidt til, at en privat kreditor lod nåde gå før ret, men skat moms bank nix
Din bekendte må se det i øjnene. Partneren har han så krav mod når/hvis han en dag kan betale

Afhængig af de faktiske forhold er det ikke nødvendigvis umuligt.

Hvis din kammerat kan betale halvdelen af gælden til kreditorerne i et hug, er det muligt de vil gå med til en sådan aftale for at sikre en del af deres tilgodehavende.

Normalt skal de altså hele møllen igennem med den ene ejer af i/s'et før de kan kræve gælden indfriet af den anden ejer.

Meget interessant spørgsmål.

Jeg tror desværre Mikkel og John er inde på noget af det rigtige. Jeg har dog bare en kommentar:

Deuce:

og jeg medgiver at det ikke er i kreditorernes interesse (SKAT / bank), og jeg ved således heller ikke, om disse i sådan et tilfælde skal inddrages og kan gøre modsigelse.

Hvis en sådan aftale kunne laves, så SKAL den i mit hoved laves i samarbejde med kreditorerne. 

Jeg tror sagtens man kunne få kreditorerne med på en aftale, at hver part betalte 50% af gælden efter 2 forskellige afdragsmåder - Dog tror jeg det vil give et problem, såfremt en part misligholder sin aftale!

Men for at komme med en konklusion på mit indlæg, så vil jeg anbefale parterne at tage kreditorerne med i dialogen for at finde en holdbar løsning for alle parter. Evt. en afbetalingordning fra hver især som er struktureret på en måde, hvor der kan afdrages forskelligt. 

En anden mulighed er, hvis din bekendte lader sig indfri 50% af skylden straks mod at den resterende del konverteres til et afdragslån hos den anden part, hvor din bekendt er uden for solidarisk hæftelse. (Dette er kun et forslag, jeg ved på ingen måde hvad banken vil sige) De får dog mulighed for at gøre en god forretning, da en stor del af gælden straksindfries, så det er værd at forsøge. 

Men drag kreditorerne med ind i det. De er også kun ude efter den bedste løsning for alle parter.  

Hej,

Som det fremgår af de tidligere indlæg er der solidiarisk hæftelse. Kreditor kan hvis I/S'et ikke betaler gå direkte til en af interessenterne i I/S'et og kræve betaling. Typisk vælger man den interessent, man ved har bedst orden i økonomien. Den interessent der bliver mødt af et krav fra en kreditor har regres hos de andre interessenter i I/S'et. Hvilket naturligvis ikke er sjovt, hvis de andre interessenter ikke har penge.

Som interessent skal man derfor ikke skilte formeget med ens egen økonomiske formåen.  Skat og Banken har naturligvis god indsigt i interessenternes økonomi.

Hvis en af interessenterne har overskredet deres beføjelser / lavet transaktioner, der ikke vedrører virksomheden kan man forsøge at argumentere for hvem den rette køber er.

Ellers ville jeg forsøge at lave en fælles aftale med bank og Skat. Banken vil sandsynligvis være interesseret i en form for nedslag mod hurtig betaling alternatvit kan der måske opnås et forlig omkring renter. Skat er nok dem der bliver sværest at danse med. 

Det er  netop den situation du beskriver solidarisk hæftelse har sin værdi for kreditorerne.

Den eneste modifikation er, at der kan være nogle særkreditorer, som på grund af aftale eller mislig disposition fra den ene interessents side, skal holde sig alene til den disponerende interessents formue. Det kan som regel kun afgøres gennem en proces...

Tonny Skov Pedersen:

2) Et I/S kan ikke gå konkurs, men det kan ejerne af det omtalte I/S.

Det troede jeg også Tonny - men det er åbenbart gået både SKAT og kammeradvokaten næser forbi.

/Henrik