Er alle offentlige regler logiske? :-) Der kan eddermaneme laves mange tråde, hvis vi skal igennem alle ulogiske regler.
At få fradrag for at give penge til ens børn lige nu og her, det er bestemt ikke særlig logisk. Det er jo sjovt, at hvis den ene forælder har den fulde forældremyndighed, så er der ikke fradrag for udgifter, men den der ikke har forældremyndighed, har fradrag for børnebidraget. Men så er der jo børnepengene, som vist kommer oprindeligt fra et fradrag, men så på et tidspunkt blev til en regulær udbetaling.
Der kunne vist godt ryddes op i regeljunglen et par steder....
Mange hilsner
Mads
Har skrevet om lystfiskeri og produceret TV-programmer om lystfiskeri i mere end 20 år - www.fiskemagasinet.dk
Citat: "Hvis I som forældre har et barn boende hos hver af jer, og der foreligger en skriftlig aftale mellem jer om at betale børnebidrag til det barn, som ikke bor hos jer, så kan I få fradrag for børnebidrag, også selv om betaling sker ved helt eller delvist modregning i det beløb, den anden skal betale."
Hvis mor og far har 2 børn og flytter fra hinanden og de deler børnene (mor får et barn og far får et barn).
Så skal mor betale bidrag til far - og far skal betale bidrag til mor.
De kan så vælge at modregne - så dem betaler ingen af noget til hinanden (såfremt beløbene er ens).
Men selvom de teknisk set så ikke betaler, får de stadig fradraget da de jo betaler i teorien (men de flytter ingen penge, da de jo modregner).
Faktisk dejligt at det offentlige er fleksible på dette punkt.
Ville være dumt hvis mor skal sende 1.800 til far og far skal sende 1.800 til mor, blot for at de kan få fradrag. Så det er da fedt nok?
Nu ved jeg så ikke hvordan du kommer frem til dit setup!
Men lidt gætværk (læs: GÆTværk)
Overfør ovenstående logik ttil dit setup!
Hvis den nye familie A skal betalt bidrag til den nye familie B - Og omvendt. Så kan de modregne og derned helt undlade at overfører penge mellem familierne. Men de får stadig fradrag.
Nu ved jeg så ikke hvordan du kommer frem til dit setup!
Men lidt gætværk (læs: GÆTværk)
Overfør ovenstående logik ttil dit setup!
Hvis den nye familie A skal betalt bidrag til den nye familie B - Og omvendt. Så kan de modregne og derned helt undlade at overfører penge mellem familierne. Men de får stadig fradrag.
Nu ved jeg så ikke hvordan du kommer frem til dit setup!
Men lidt gætværk (læs: GÆTværk)
Overfør ovenstående logik ttil dit setup!
Hvis den nye familie A skal betalt bidrag til den nye familie B - Og omvendt. Så kan de modregne og derned helt undlade at overfører penge mellem familierne. Men de får stadig fradrag.
Giver det mening?
Jeg er fint med på teknikken, men jeg forstår ikke logikken i at der skal gives fradrag. Familie AFch og EBgd er da ikke økonomisk dårligere stillet end familie ABcd og EFgh.
- Om man skal fjerne pligten hvis parterne begge skal betale det samme beløb (skal pligten så genindtræde når forholdene ændres?)
- Om fradraget kun skal gælde evt, differencerende beløb?
For hvis man juridisk hæfter for en betaling, så vil jeg også have fradraget.
Hvis der desuden er gensidigt forhøjet bidrag, så vil der ske en beskatning af beløbet der er over normalbidraget. Og så vil der pludselig ske beskatning, også selvom man modregner - skal fradraget så stadig ikke gælde?
Tror ikke man kan ændre på det. Det vil være meget administrativt besværligt, da tingene ændrer dig hurtigt (beløbets størrelse osv ).
Min mening er at det giver god mening, at fradraget er der - der er jo ingen der får et uberettiget fradrag, uanset hvordan det vendes og drejes.
Bliv gratis medlem
Opret bruger