Betalingspåkrav

Sagen:

Der er indsendt betalingspåkrav som småsag. Skyldner dukker ikke op til det indkaldte møde i retten, så derfor dømmes denne til at betale det skyldte samt nogle beskedne omkostninger.

Jeg troede, at man i dette tilfælde, ved udeblivelse af betaling, kunne igangsætte fogedforretning.

MEN....vi har fået oplyst af retten, at der skal indsendes et nyt betalingspåkrav...!

Hvori er logikken...hvis skyldner så igen modtager en udeblivelsesdom, skal man så igen indsende betalingspåkrav...!! Så kører det jo vel lidt i ring?!

På forhånd tak for en forklaring eller anden hjælp...

Det er simpelthen utroligt med det system der. Jeg fatter simpelthen ikke hvorfor at folk der ikke kan finde ud af at betale det de skylder, ikke får et rap over nallerne i en situation som din. Jeg kunne nemlig forestille mig at du allerede har været igennem hele rykker omgangen, for derefter at sende dem til en eller anden form for kreditor service - hvorefter de så skal i retten - og så "slipper" de alligevel!

Men en sjov ting med systemet, det er at så snart at folk skylder penge til staten, kommunale ting eller lign - så bliver der bare gjort lønindhold - NO QUESTIONS ASKED!

Men når en iværksætter/virksomhed har problemer med betalere - og det går så vidt som til retten - så sker der ikke noget. Systemet kan åbenbart godt holde til at der ikke kommer omgang i pengene.. Tænk hvis det havde været en stor ordre som var afgørende for at du kunne holde firmaet kørende - så ville det måske i værste tilfælde ende ud i at du måtte droppe firmaet og hoppe på kontantnasser vognen... Og hvor er logikken så?

Men jeg forstår virkeligt godt din frustration - det er simpelthen også for ringe!

Beklager at jeg ikke kunne bidrage med noget konstruktivt til dit spørgsmål, men måtte lige have mit sure opstød op :b

DrupalEksperten:

Det er simpelthen utroligt med det system der. Jeg fatter simpelthen ikke hvorfor at folk der ikke kan finde ud af at betale det de skylder, ikke får et rap over nallerne i en situation som din. Jeg kunne nemlig forestille mig at du allerede har været igennem hele rykker omgangen, for derefter at sende dem til en eller anden form for kreditor service - hvorefter de så skal i retten - og så "slipper" de alligevel!

Men en sjov ting med systemet, det er at så snart at folk skylder penge til staten, kommunale ting eller lign - så bliver der bare gjort lønindhold - NO QUESTIONS ASKED!

Men når en iværksætter/virksomhed har problemer med betalere - og det går så vidt som til retten - så sker der ikke noget. Systemet kan åbenbart godt holde til at der ikke kommer omgang i pengene.. Tænk hvis det havde været en stor ordre som var afgørende for at du kunne holde firmaet kørende - så ville det måske i værste tilfælde ende ud i at du måtte droppe firmaet og hoppe på kontantnasser vognen... Og hvor er logikken så?

Men jeg forstår virkeligt godt din frustration - det er simpelthen også for ringe!

Beklager at jeg ikke kunne bidrage med noget konstruktivt til dit spørgsmål, men måtte lige have mit sure opstød op :b

Jamen, jeg er også helt målløs. Sagen har snart været forhalet i et år...Og forstår simpelthen ikke jeg skal lave nyt betalingspåkrav i og med dommen er faldet på baggrund af netop et betalingspåkrav...?!

Så vidt jeg ved, så er det normalt, at skyldsspørgsmålet først afgøres civilretsligt, dvs. en retslig dom på at vedkommende rent faktisk skylder dig penge. Hvis vedkommende stadig ikke betaler, så kan inddrivelsen indbringes for fogedretten, som så skal finde ud af om vedkommende er i stand til at betale - kontant eller ved at sælge aktiver...

Ole Pedersen:

Så vidt jeg ved, så er det normalt, at skyldsspørgsmålet først afgøres civilretsligt, dvs. en retslig dom på at vedkommende rent faktisk skylder dig penge. Hvis vedkommende stadig ikke betaler, så kan inddrivelsen indbringes for fogedretten, som så skal finde ud af om vedkommende er i stand til at betale - kontant eller ved at sælge aktiver...

Mente jeg også...

Det har jo været behandlet i civilretten ifm. betalingspåkrav, og vedkommen er dømt til at betale. Hvorfor skal man så lave et nyt betalingspåkrav igen?

Sagen er simpel: du får en dom på kunden i civilretten og herefter sender du den i fogedretten. Betalingspåkrav skal laves men indsigelse mener jeg er ikke længere mulig. Men hvorfor lader du ikke bare en advokat køre sagen og istedet fokusere på fremdrift. Du bruger let mange timer på ærgelser og det hæmmer udviklingen af din forretningsmodel.

Der må være noget du har misforstået ... Jeg tror at det retten har bedt om er at du fremsender betalingskravet igen (det er jo det domspåtegningen er hæftet på)

Så du skal fremsende betalingespåkravet (med alt det retten har hæftet på) sammen med et brev hvor du beder om at sagen fortsættes ved politifremstilling. samt retsafgift for politifremstilling (kr. 400)    (du er altså ved punkt 6)

Sags-gangen er normalt som følger:

1. indsendelse af betalingskrav

2. retten skriver til skyldner > Hvis skyldner svare ikke at ville anderkende kravet iværksættes civil retssag.

3. Hvis skyldner ikke svare giver retten betalingskravet en domspåtegning (svare til skyldner er dømt)

4. Retten indkalder skyldner (og kerditor hvis beløb over 2500) til fogedretten for at foretage udlægsforretning.

5. Hvis skyldner møder foretager retten udlægsforretning, eller der afgives insolevenserklæring - hvis skyldner ikke møder afsiges der kendelse om at sagen kan fortsættes ved politifremstilling (skyldner anholdes til fogedretten) eller udkørende fogedforretning (ud at besøge skyldner med fogeden)

6. Hvis skyldner ikke mødte indsender kreditor begæring om enten politifremstilling eller udkørende ff.

7. Retten får indfanget skyldner eller berammer udkørende ff.

Du er velkommen til at sende mig en mail hvis du vil have lidt hjælp, jeg tegner og fortæller gerne yderliger