Har lidt aktiver ude i et ApS der måske kan blive opløst - ikke indsendt regnskab endnu

HVIS nu ledelsen der ikke indsender regnskab og håber på en formløs tvangsopløsning - Måske siger der ikke har været aktiviteter af betydning, hvorledes kontrollerer er erhvervs og selskabsstyrelsen så det. Der kunne jo ha været ingen aktivitet, men f.eks en bankgæld ultimo 2010, og hvis der ikke er ført regnskab, så må styrelsen vel kontrollere bla.a. ved at finde de tilknyttede bankkonti, og derigennem også kunne se, hvis der har været betalt et beløb til selskabet under 2012 (et beløb der måske er trukket ud igen under året af ledelsen) OG kunne se om bankgælden er afviklet. Uden regnskab er styrelsen jo ret afhængig af at ledelsen er tilgængelig og medvirker.

Det jeg leder efter er, hvad styrelsen gør for at beslutte, om der kan laves formløs opløsning, likvidation eller om de er ude i en konkurs.

Vi ønsker ikke at kontakte nogen om noget - i alle fald ikke før der måtte komme en eller anden meddelelse - men hvis ikke der er lavet regnskab, så findes vi jo ikke i nogen af deres bøger, og så hører vi vel intet?

Det er ikke livet om, det er lidt IT de har brugt men som tilhører os, så det er nok så meget bare nysgerrighed omkring hvordan der besluttes om evt opløsning

vh

Tonny Skov Pedersen:

Det kan besvares relativt enkelt

• Erhvervsstyrelsen gør intet udover at sende selskabet i skifteretten (Sø- og Handelsretten i København) til tvangsopløsning.

Jamen - hvad nu hvis selskabet ikke har lavet regnskab - men alligevel har udsendt regninger - og ex den ene i ledelsen er i langbortistan og den anden ikke har overblik, så kan det f.eks. ha udsendt regninger med moms - og personer kan så ha taget penge ud uden skat?

(teoretisk kunne de også i det sidste år hvor de har bestemt ikke at lave regnskab, sende regninger i firmaets navn og CVR men som konto nummer bruge en konto der var deres egen private - det skulle de vel være meget uheldige for at blive taget i (kryds check af moms ved undersøgelse af den betalende virksomhed er det eneste jeg kan tænke mig?)

Jeg er med på at ledelsen indkaldes, men hvis de ved intet checkes, så må det være fristende for svage sjæle, at hente det ud man kan skattefrit og lade selskabet opløse ved ikke at indsende regnskab - bare man undgår skatte og momsgæld - og momsgæld er jo vanskelig at finde, hvis man ikke indsender eller har regnskab.

Er det kun ved aktiver (i sidst kendte regnskabsår) der kommer likvidator/kurator på, eller sker det også hvis der tydeligvis er stor gæld i sidste regnskabsår inden man undlod at indlevere regnskab. Der kan de jo regne ud, at enten er gælden der stadigt, eller også har der været en del aktivitet. Kontaktes kreditorer ikke (bank f.eks.?)

vh

Cookie:

Tonny Skov Pedersen:

Det kan besvares relativt enkelt

• Erhvervsstyrelsen gør intet udover at sende selskabet i skifteretten (Sø- og Handelsretten i København) til tvangsopløsning.

Jamen - hvad nu hvis selskabet ikke har lavet regnskab - men alligevel har udsendt regninger - og ex den ene i ledelsen er i langbortistan og den anden ikke har overblik, så kan det f.eks. ha udsendt regninger med moms - og personer kan så ha taget penge ud uden skat?

(teoretisk kunne de også i det sidste år hvor de har bestemt ikke at lave regnskab, sende regninger i firmaets navn og CVR men som konto nummer bruge en konto der var deres egen private - det skulle de vel være meget uheldige for at blive taget i (kryds check af moms ved undersøgelse af den betalende virksomhed er det eneste jeg kan tænke mig?)

Jeg er med på at ledelsen indkaldes, men hvis de ved intet checkes, så må det være fristende for svage sjæle, at hente det ud man kan skattefrit og lade selskabet opløse ved ikke at indsende regnskab - bare man undgår skatte og momsgæld - og momsgæld er jo vanskelig at finde, hvis man ikke indsender eller har regnskab.

Er det kun ved aktiver (i sidst kendte regnskabsår) der kommer likvidator/kurator på, eller sker det også hvis der tydeligvis er stor gæld i sidste regnskabsår inden man undlod at indlevere regnskab. Der kan de jo regne ud, at enten er gælden der stadigt, eller også har der været en del aktivitet. Kontaktes kreditorer ikke (bank f.eks.?)

vh

Hej igen

Du har helt ret så langt, at det kun er i de tilfælde, at skifteretten faktisk "bare" tvangsopløser selskabet, men det er langt fra i alle tilfælde. Ydermere hæfter ledelsen stadig for, hvad der er passeret i selskabet også efter en eventuel opløsning, idet eks. regnskabsmateriale m.v. stadig skal gemmes i 5 år.

Skulle der i givet fald dukke et eller andet erstatningspådragende forhold op efter opløsningen, så er der jo kun ledelsen at gøre dette gældende overfor og under hensyntagen til de forklaringer (vidneansvar), som de har afgivet overfor skifteretten.

Ved et selskabs tvangsopløsning uden deltagelse af en advokat som likvidator/kurator, så er der ingen kreditorer, der vil blive kontaktet, hvorfor kreditorerne i givet fald må forsøge at gøre et ledelsesansvar gældende, hvis kreditorerne kan bevise, at der eventuelt er begået besvigelser eller anden form for "selskabstømning", eks. udtagning af likvide midler, aktiver m.v..

Derfor er det ej heller nogen let øvelse for ledelsesmedlemmerne, idet der i sådanne tilfælde meget let vil kunne blive tale om et personligt ansvar (Selskabet er jo lukket). Iøvrigt også derfor, at SKAT har optrappet sin kontrol med disse selskaber, især ved restancer til det offentlige.

Iøvrigt har du helt ret, at der kan gå rigtig lang tid fra seneste regnskabsafslutning indtil en eventuel tvangsopløsning, typisk 12-18 måneder, og ved en konkurs væsentlig længere, dog bliver ledelsen afsat i forbindelse med indsendelse til skifteretten, hvorefter selskabet ledes af likvidator/kurator med skifteretten som tilsyn.

Tonny