Debat
Det tror jeg man kan opgive - det er så meget bøvl og unyttigt for langt de fleste men sikkert godt for Eiler at komme af med - men for min skyld - Jeg lever MEGET fint uden |
|
Retspolitisk har Ejler en pointe; Når en samfund som det danske er så ekstremt karrig med retshjælp/fri proces, kan eksistensen af advokatpålæg principielt kunne udgøre en utilbørlig økonomisk pression over for den økonomisk svage procespart - og det er i den henseende uden betydning hvordan samfundet end besmykker situation med omsorgsfulde spin-formuleringer. |
Hvorfor er det lige du mener det er spin-formuleringer - betyder det at du mener der overhovedet ikke er fordele ved at beskytte folk uden juridisk erfaring mod at kaste sig ud i komplicerede retssager uden en jurist? Man kan sagtens argumentere for retspolitik. Det kunne så også fjerne en masse andre ting - lad folk selv lave al alt elektrikker arbejde - bygge huse uden krav til bærende konstruktion - selv stå for tilstandsrapporter o.l. - det ville da også gavne de svage rent økonomisk i første omgang? Jeg forstår at man kan argumentere for liberalisme i yderste konsekvens - og ulykken for mig ville i den grad være til at bære, jeg skal nok bruge professionelle og samfundet faldt ikke sammen ved at frigive en masse ting - men når man kalder det SPIN at argumentere for, at der trods alt er store fordele ved krav til professionelle skal anvendes i en del fald - det er lidt tyndt synes jeg. Det værste er, at der er mange ikke dygtige advokater - folk uden egentligt speciale der påtager sig special sager eller mangler indsigt og skyder med spredehagl, og det rammer også den svage der ikke har kræfter eller råd til at vælge rigtigt og jeg er enig i, at det er et problem at det koster og den svage kan være ramt - men ikke i at det er spin at argumentere som staten gør. vh |
|
Advokatpålæg er et værktøj, som retten tager i brug, når retten står med en sag, som ikke kan udføres forsvarligt af en part selv uden hjælp fra en advokat. Advokatpålæg bør ikke bruges til at kvæle en besværlig sag, hvor retten skal afsætte tid til at opfylde sin vejledningsforpligtelse. Advokatpålæg bør heller ikke bruges til at spænde ben for en part, der har gjort sig utilbens, eller som er upopulær. Retssikkerhedsmæssigt er det yderst uheldigt, at man ikke kan klage (kære) over et advokatpålæg. Det skåner dommeren for at overveje, om advokatpålægget nu også holder for en højere instans prøvelse. Netop fordi formålet med advokatpålæg er at sikre sagens gennemførelse, er der i RPL § 259, stk. 3 hjemmel til, at retten kan beskikke advokat for den part, der er blevet pålagt at bruge advokat. Når retten forholder sig til, om den vil tage § 259, stk. 3 i brug, sikrer den, at parten får den retsstilling, der følger af EU-Chartrets artikel 47: "Enhver, hvis rettigheder og friheder som sikret af EU-retten er blevet krænket, skal have adgang til effektive retsmidler for en domstol under overholdelse af de betingelser, der er fastsat i denne artikel. Enhver har ret til en retfærdig og offentlig rettergang inden en rimelig frist for en uafhængig og upartisk domstol, der forudgående er oprettet ved lov. Enhver skal have mulighed for at blive rådgivet, forsvaret og repræsenteret. Der ydes retshjælp til dem, der ikke har tilstrækkelige midler, hvis en sådan hjælp er nødvendig for at sikre effektiv adgang til domstolsprøvelse." Retten sikrer også, at Den Europæiske Menneskerettighedskonvention iagttages. Jeg kan give dig et råd i den sitation, du er i nu, hvor du SKAL finde en advokat eller opgive din sag. Du har brug for en advokat, der er teoretisk stærk, og som behersker EU-ret og menneskeret. En advokat med "speciale" i andedamsjura, vil gøre mere skade end gavn i din sag. Risikoen er, at en sådan advokat, der er skrækslagen overfor tanken om at skulle åbne en bog og læse den, vil begrænse sin rådvning til andedamsjura med risiko for, at du lider et retstab, fordi de rigtige EU- og menneskeretlige juridiske argumenter |
|
MANGE TAK.
Landretsdommerne kender aabenbart ikke til dette. Den med andedamsjura er nu altsaa virkelig god. Det er derved Andedammens aender bliver systematisk slagtet, Hvis du via PM sender mig din mail konto vil jeg sende Saadan nogle som dig er der haardt brug for i Andedammen. Jeg har paa anden vis givet min mening til kende for dit indlaeg. |
Goder betragtninger Ulrik. Enig i, at man burde kunne anke et pålæg og også helt enig i, at man i større sager skal ha fat i en specialist. Det er fint i tråd med min egen erfaring, at alt for mange ender med at køre en kompliceret EU sag med en advokat der i virkeligheden er specialist i salg af virksomheder - Samme gælder for forbrydelser, langt fra alle kan køre en drabssag godt, og ja EU ret - er et klart område for en specialist. Heldigvis er rigtig mange advokater dog gode nok til at sige fra overfor visse opgaver, eller henvise til en kollega. Desværre er det ikke altid helt let at finde de gode specialister på egen hånd. Givet har Eiler ret i, at det kan være hundedyrt, og kan afholde nogen for at kaste sig ud i den type sager, og der er dine råd jo indlysende vh |
Bliv gratis medlem
Opret bruger