Er Danmark værre end en bananrepublik? Advokatpålæg!

 Hvordan harmonerer advokatpålæg med
 grundloven, hvis denne ellers skal have
 nogen mening?

 Hvordan harmonerer advokatpålæg med
 Advokatsamfundets formulerede målsætning om
 at sikre et sundt retssamfund?

 Retsplejeloven siger een ting om retten til
 møde og repræsentere sig selv i en dansk
 retssal og derefter noget helt andet. Se
 efterstående udskrift.

 Det burde være forbløffende, at sådanne
 absurde bestemmelser glider igennem
 justitsministeriet og folketinget?

   Hvis det ikke var fordi det bekræfter, at
   visse embedsmænd i staten Danmark kan
   slippe afsted med at opføre sig som
   kommunistiske kommissærer.

   End ikke de tidligere såkaldte borgerlige
   ministre gad gøre deres arbejde.

 Når advokaters prissætning til nu 2500/time + moms
 = 20.000/dag + moms
 = 440 KKR/maaned
 = 4.4 MKR/aar for 11 maaneder
 sammenkobles med advokatpålæg beroeves de
 fleste mennesker deres rettigheder til at
 forsvare sig for domstolene.

 Enhver som ikke er i stand til at betale
 (forudbetale) saadanne honorarer fratages
 straks som det formentlig normale sine
 rettigheder til at ytre sig i en dansk
 retssal.

 Er det muligt at finde en advokat, som i en
 konkret sag ved Østre Landsret vil prøve
 disse absurde bestemmelser for højesteret.

   Da det er en sag om en tidligere
   erhvervsdrivende er fri process næppe er
   en mulighed, da erhvervsdrivende også i
   disse sager er stillet ringere (undtaget,
   gælder ikke) end andre borgere.

 Er det muligt at folketinget og den nye
 regering omsider besinder sig?


 --------------------------------------------

 § 259. Enhver kan både som sagsøger og
 som sagvolder gå i rette for sig selv.

 Stk. 2. Retten kan pålægge en part at
 lade sagen udføre af en advokat, dersom den
 ikke finder det muligt at behandle sagen på
 forsvarlig måde, uden at parten har sådan
 bistand. Pålægget kan ikke indbringes
 for højere ret.

 Stk. 3. Efterkommes et pålæg efter
 stk. 2 ikke, betragtes processkrifter, der
 indgives af parten efter pålæggets
 meddelelse, som ikke indgivne, ligesom
 parten anses for udeblevet fra de
 retsmøder, der afholdes efter pålæggets
 meddelelse. Hvor særlige hensyn taler
 derfor, kan retten dog beskikke parten en
 advokat.

 Kapitel 25

 Rettergangsfuldmægtige

 § 260. Enhver kan både som sagsøger og
 som sagvolder lade møde i retten for sig
 ved en efter nedenstående regler berettiget
 rettergangsfuldmægtig.

 Stk. 2. Advokater er eneberettigede til
 at møde i retten som fuldmægtige for
 parterne; dog kan der mødes af .... KLIP
 (irrelevant for de fleste)

 § 263. En rettergangsfuldmægtigs
 handlinger eller undladelser er, for så
 vidt som de falder inden for bemyndigelsens
 grænser, lige så bindende for parten, som
 om de var foretagne af denne selv.

Thomas Astrup:

Uanset hvilken sag du er i, er jeg overbevist om at dit udlæg/indlæg her på amino ikke gavner din position.

Jeg har beskrevet fakta.

Thomas Astrup:

Forsøg dig med nogle af de gratis rådgivningsmuligheder der er inden for det juridiske felt,

Hvor findes de?

Fri process er undtaget for erhvervsdrivende.

Thomas Astrup:

Jeg forstår din vrede, hvis du har oplevet at systemet modarbejder dig

Jeg selv er ikke direkte involveret.Men nogle klienter er ramt af det før de kontaktede mig.

De fleste ved det ikke og bliver overrasket, naar det rammer dem.

Det er een af flere grunde til at erhvervsdrivende skal sikre sig begrænset ansvar.

Hej Ejler

Jeg er enig med dig i at advokatpålæg smager helt uspiseligt!

Hvis du kort kan beskrive sagens faktum, vil jeg give dig et godt råd så snart du har skrevet.

Dette begreb findes slet ikke i eksempelvis
Polen og jeg tvivler på at det findes i ret
mange andre EU-lande.

Min polske advokat finder det helt absurd og
jeg vil prøve at få hendes firma til at
anlægge en sag for menneskerettigskommissionen
i Bruzelles.

Advokatassistance i Polen er meget billigt
og jeg er imponeneret over deres kompetence.

Handler advokatpålæg ikke om at beskytte den part i en retssag, som mener at kunne føre sin sag selv, uden at der er belæg for det. Fra et retssikkerhedssynspunkt ville samfundet agere ansvarspådragende, hvis det lod en selvmøder føre sin egen sag, velvidende om at den pågældende reelt ikke besad den viden, som var nødvendig. Som selvmøder sparer du dine egne advokatomkostninger, men kan sagtens blive pålagt din modparts omkostninger, hvis du taber.

Hilsen Michael, www.tambou.dk

Tambou.dk:

Handler advokatpålæg ikke om at beskytte den part i en retssag, som mener at kunne føre sin sag selv, uden at der er belæg for det. Fra et retssikkerhedssynspunkt ville samfundet agere ansvarspådragende, hvis det lod en selvmøder føre sin egen sag, velvidende om at den pågældende reelt ikke besad den viden, som var nødvendig. Som selvmøder sparer du dine egne advokatomkostninger, men kan sagtens blive pålagt din modparts omkostninger, hvis du taber.

Først og fremmest er det vigtigt at finde en god advokat - tilmed ofte med speciale i netop det relevante forhold - og så få et råd om man overhovedet skal gå i retten, altså om det er en taber eller vindersag - eller en der balancerer - og ud fra det tage stilling til om man vil tage omkostningsrisikoen.

Jeg kan sagtens se det liberale i at man førte sine egne sager, men de tilfælde jeg kender - fra udlandet, har ikke givet noget ensidigt positivt billede for de mennesker der prøvede.

Er sagerne absurde, vil det jo ofte være sager man vinder, og det gør man så ofte netop med en god specialist advokat - og så koster det ikke noget

vh

Cookie:

og så koster det ikke noget

Kender du nogen advokater, som ikke kraever 10-20.000 i deponering
samt en underskrift om, at man skal betale timehonorarer efter
regning derefter.

Kender du nogen, som ikke bruger advokaters normale takster 
paa KR 2500 per time? Plus moms. Der er ikke mange som
gaar for mindre end 2000 per time.

En  retssag loeber med disse takster nemt op i 50-200.000 Kr.

Amagerbankens bobehandling har allerede kostet 22 MKR. 

Hven har raad til det?