Hvis man nu køber et hus til to mio. kr., og det falder til en mio. kr. over en årrække, så har man faktisk betalt skat af penge, som man aldrig har haft. Hvordan kan man det?
Det vil sige at man så heller ikke skal betale alle de skatter på nye biler, for når den er kørt overkantstenen, så er den kun det havle værd.....
Det er lidt ligesom med aktier, de svinger i værdi, det samme gør alle råvare man køber. Og det betyder at man benytter sig af et øjebliks billed af den værdi.
Ejendomsskatten er indført for at begrænse bolig salget, eller de stigende priser på boligmarkedet som desværre har været meget overgearet de senere år. Og da det ikke er sundt for den national økonomi med en stor privat gæld, der ikke fremmer et lands vækst, så har man desværre været nød til at indføre nogle begrænsninger.
Ved ikke om der menes ejendomsskatten eller værdi af egen leje - ejendomsskatten dækker jo til dels over kommunens udgifter ved at servicere ejendomme men skat til staten for ejendommen:
Man er ikke nødt til noget som helst som samfund- man vælger - og man har valgt at beskatte ejendomme fordi det dels er superlet - det er ikke let at snyde med og man kan ikke lige flytte dem bort - og dels nok fordi man ikke har tænkt smart
At ejendomme stiger mere i pris end smør over en længere tid er kendt af de fleste - men er det den samfundskabte værdistigning = den stigning der ligger ud over pristallet i princip - man ønsker at beskatte, kunne man da bare beskatte præcis stigningen ud over pristallet (+ evt forbedringer dokumenteret) ved salg. Dette skulle naturligvis gælde både lejebolilger og ejeboliger
Den havde nok større fornuft, da fradrag for renter var for stort - og det kan kun være rentefradraget som begrunder den. Det kunne sagtens løses hvis det er dér politikerne har undt et vis sted.
Skat af selve boligens værdi rammer også når boliger falder i værdi - og rammer pensionister der ikke holder voldsomt af smagen af mursten, der nærmest er uspiselige og selv om økonomer elsker den, er den som alle skat former der ikke rammer faktiske indtægter - tudetosset. Tag den når pengene falder - høj eller lav % - det er rent og skært et politisk spørgsmål - og ikke et sekund før.
vh
6 stærke Ivæksætterbøger - e-bøger/paperbacks - letlæste I LINK HER Intro til regnskab - og Fradrag - e-bøger letlæste I LINK HER
Det vil sige at man så heller ikke skal betale alle de skatter på nye biler, for når den er kørt overkantstenen, så er den kun det havle værd.....
Det er lidt ligesom med aktier, de svinger i værdi, det samme gør alle råvare man køber. Og det betyder at man benytter sig af et øjebliks billed af den værdi.
Ikke gode begrundelser. Biler har da stadigt deres værdi når de er ude over kantstenen og brugtprisen afspejler da i høj grad den høje pris INKL skat. Ja de falder en del, men det har intet med skatten at gøre, og en sprit ny bil kan da sælges for noget der ligner det den er købt for hvis ikke man suser rundt i den
Aktier er heller ikke samme sag. I princippet skattes de jo af salg minus køb - når pengene triller ind. Det giver fuld fornuft, og de som skal betale har jo pengene i lommen til det. Boliger skattes over alle år - uanset de stiger eller falder . Jeg går ikke ud fra at fok der købte i 2007 og nu har tabt masser af penge på deres bolig, er fri for værdi af egen leje?
Det er er en politisk bestemt skat for at forhindre skattefri indtægt af stigninger i boliger som ikke er andet end skabt af udviklingen, OG fordi det er superlette penge at hente.
Det er fint nok, men det er tudetosset at den hæves hvert år i stedet for at hæve den når pengene evt ved et salg (eller død/arv) kommer ind. Omvendt er det klart, at en ændring skal finansieres og det er ikke problemfrit heller.
vh
6 stærke Ivæksætterbøger - e-bøger/paperbacks - letlæste I LINK HER Intro til regnskab - og Fradrag - e-bøger letlæste I LINK HER
Bliv gratis medlem
Opret bruger