smba

det har du så også helt ret i. jeg har været helt oppe og skylde omkring 100.000 kr i materialer jeg skulle fakturere videre til en bygherrer i mit tømrerfirma, og den kredit havde jeg nok ikke fået i et smba, og nok heller ikke engang i et nystartet aps.

det var et sats at tage. jeg havde været ude og skide hvis bygherren gik konkurs inden han betalte.

grunden til at jeg nævnte det med de 2 ejere, er fordi jeg selv ikke vidste det før langt henne i beslutningsprosessen omkring virksomhedstype. jeg så mig blind på det lave kapitalskrav og den derfor mindre risiko, og det er det der lokker en "fattig" iværksætter.

er der ikke også noget med at et smba er sværere at omdanne til et aps end en enkeltmandsvirksomhed, i tilfælde af at man vil ændre dette på et tidspunkt?

Et smba kan ikke konverteres til aps

Michael Pausgaard:

Papirgangen er næsten den samme, så man skal ikke gøre det være end det er

lad os så sige at et smba ikke har nogle ulemper. hvilke fordele har det så? vi kan vel godt blive enige om at hvis man driver konsulent ydelse eller andre "småting" som man ikke investere massivt i, så har man vel ikke brug for mere end et personligt selskab?

og skal man ud og stille garantier og evt. pantsætte huset, hvorfor så et smba fremfor et aps? om ikke andet er et aps en mere kendt selskabsform, og man vil her kunne få bedre/bredere rådgivning

Ja..et ApS er en mere kendt selskabsform i DK.

Min kone har i mange år handlet med Italien via sit SMBA, og italierne er fuldstændig ligeglade med

om det er et ApS eller SMBA eller A/S for den sags skyld.

Men har man ingen særlige risici, kan et enkeltmandsfirma da være en udmærket løsning.

MvH

Peter

Michael Thorborg:

lad os så sige at et smba ikke har nogle ulemper. hvilke fordele har det så? vi kan vel godt blive enige om at hvis man driver konsulent ydelse eller andre "småting" som man ikke investere massivt i, så har man vel ikke brug for mere end et personligt selskab?

Der er rigtig-rigtig mange som ikke overkommer at starte op alene, men har fundet en at gøre det sammen med. I det tilfælde, er det meget simplet at sælge sin andel igen, netop via et selskab. Beskatningen er faktisk også lidt lavere.. Men med 2 som minimum er det overskueligt og enkelt at sætte reglerne op og senere udvide herefter. Samtidig med hæfter du heller ikke solidarisk for at den anden laver en masse fejl i f.eks. økonominen. Du hæfter kun for det du selv underskriver i selskabsregi - personlig hæftelse er noget andet.

Michael Thorborg:

og skal man ud og stille garantier og evt. pantsætte huset, hvorfor så et smba fremfor et aps? om ikke andet er et aps en mere kendt selskabsform, og man vil her kunne få bedre/bredere rådgivning

Jamen du behøver ikke at pantsætte huset for at lave et SMBA. Det kræver jo ingen kapital. Det er banken der i de fleste tilfælde kræver det..

Men helt enig i at ApS er mest kendt...  Men der er f... også mange af dem der er tomme.

Det er bare et personligt ønske herfra, at det i DK kunne være lidt nemmere at være iværksætter - både selskabsmæssigt og skattemæssigt.