Jeg vil lige begynde med at sige at dette er et teoretisk spørgsmål, og derved ikke er noget jeg selv oplever.
Jeg undrer mig over hvad der sker hvis et S.M.B.A. får gæld, fx på grund af at det er blevet sagsøgt og skal betale erstatning. Kan det så opløses uden at deltagerne hæfter personligt jf. § 3 i LEV. For det går jo i strid med selskabslovens § 14 stk. 4, som opløsningen foregår efter jf. § 20 i LEV. Dog står der også i LEV § 20 at opløsningen af virksomheder gælder efter selskabsloven § 14 under hensyn til virksomhedernes særlige karakter.
Kan det virkelig passe at man kan oprette sig et S.M.B.A., efterfølgende få sig sagsøgt, og så bare lukke det uden yderligere personlige konsekvenser for én selv? Det virker simpelthen absurd.
Kan det virkelig passe at man kan oprette sig et S.M.B.A., efterfølgende få sig sagsøgt, og så bare lukke det uden yderligere personlige konsekvenser for én selv? Det virker simpelthen absurd
Det er i princippet rigtigt.
Det er kun ved forsømmelse mv. at der evt. kan gøres personligt ansvar gældende. Det er ikke nemt at løfte den bevisbyrde.
Det er netop ansvarsbegrænsningen, som i nogle kredse har gjort SMBA til et godt salgsobjekt. Omvendt skal man naturligvis som handelspartner til et SMBA være opmærksom på at det forholder sig sådan.
Men det kan vel så kun lukkes ved en konkurs? En likvidation eller opløsning kræver jo en betalingserklæring. På den måde kan deltagerne i selskabet jo ikke helt skjule det, da man har et selskab registreret som konkurs i sit navn?
Det SKAL lukkes ved et dekret, såfremt "ejerne" ikke skal gøres ansvarlige! Ved en alm. opløsning, skal det nemlig erklæres, at selskabet ikke har gæld.
Dine indskydelser vedr. selskabsloven i dit første indlæg er derfor korrekt antaget.
På den måde kan deltagerne i selskabet jo ikke helt skjule det, da man har et selskab registreret som konkurs i sit navn?
Der er ikke noget krav om at alle deltagerne skal registreres. Det er personerne ved stiftelsen og folk der er registreret som ledelse du efterfølgende vil kunne se forbundet med konkursen. Ulempen er desværre også at folk der måske ikke længere har noget med det pågældende SMBA fremstår som havende et tilhørsforhold til det konkursramte SMBA.
Der er ikke noget krav om at alle deltagerne skal registreres. Det er personerne ved stiftelsen og folk der er registreret som ledelse du efterfølgende vil kunne se forbundet med konkursen. Ulempen er desværre også at folk der måske ikke længere har noget med det pågældende SMBA fremstår som havende et tilhørsforhold til det konkursramte SMBA.
Korrekt Henrik. Det skal dog lige siges, blot for at det ikke skræmmer for meget, at det sjældent plejer at have konsekvenser. Alle kan træde forkert en enkelt gang, så kan man kun henledes til et enkelt selskab med konkurs og ikke en hel række, så fører det ikke til noget konkret problem i andre sammenhæng.
En sidste ting - husk også at SKAT er den værste kreditor at have om bord. Disse kan faktisk, såfremt skylden er stor nok, kræve udlæg for gammel gæld, hvis man på et senere tidpunkt stifter et selskab og tidligere har tilhørsforhold til en konkurs med skattegæld!
Bliv gratis medlem
Opret bruger