Stokke vil have kr. 10.000,-

Jeg har lige læst om endnu en butik, som må bøje sig for de store, og det pisser mig af. En lokal tøjbutik hedder Sand-hill, men er nu blevet truet af mærket Sand til at skifte navn. Hun har haft butikken i 5 år og ligger ude ved stranden, hvorfor navnet er fint (betyder Sandklit). Nu har hun skiftet navn og kun fordi at historien kom i Ugeavisen, har de droppet kravet om kr. 25.000,- i erstatning og misbrug af navnet Sand. Det er jo total hul i hovedet.

Michael

nå men i det mindste har de allerede tabt langt mere ved krav end 10,000 kroner du siger aldrig handle sådan sted og mange andre ved det nu dem som læser her på forummet selv kun sagde det venner vil de tabe mere bare at sende sådanne breve ud , de ved ikke hvad mund til mund markedsføring betyder så de har tabt på forhånd lige vel hvad

Nu er det så nemst at sidde på sidelinien, og ikke have ansvar --- men jeg ville svare tilbage, at jeg havde opfattet deres første henvendelse som et forligstilbud, som jeg havde accepteret, og at jeg ikke havde flere kommentarer i den sag.

(Og så ville jeg alt efter temparament tilføje enten et "fuck you" eller "glædelig jul")

Men det er også fordi jeg tvivler på, at de gider sætte det store app. i sving for at få 10.000 kr hjem --- herregud det er kun 5 advokat-timer.

Kenneth:

Mikael christiansen:

nå men i det mindste har de allerede tabt langt mere ved krav end 10,000 kroner du siger aldrig handle sådan sted og mange andre ved det nu dem som læser her på forummet selv kun sagde det venner vil de tabe mere bare at sende sådanne breve ud , de ved ikke hvad mund til mund markedsføring betyder så de har tabt på forhånd lige vel hvad

Hej

Nu kan jeg ikke se noget problem i den måde stokke har handlet. Personen her har hentet nogle kopivarer hjem for at sælge, det er ulovligt.

Stokke handler her efter loven og reglerne, da det åbenbart er en kopi af et af deres produkter som de har registret. Og derfor er der ikke noget at komme efter. På den anden side, så skal vedkomne være glad for at de kun forlanger 10.000 kr. Typisk kan sådan en sag ryge meget kraftigere i vejret.

Og så nytter det ikke noget at der sidder nogle her, føler at det er uretfærdigt eller ej, det handler om at nogle har betalt i dyredomme for at udvikle et produkt, som nogen så slår plat på at efterligne. Og det er desværre sådan tingene hænger sammen.

/Kenneth

Ps. Jeg har ikke set de to høj stole, men jeg bliver bare pisse sur, når nogen vil tro at det hele bare kan drejes som at det er de store der kanøfler de små. Uden at kende loven.

det ved jeg godt men lige vel hvad siger de det videre mund til mund , derved  skal de tænke sig grundigt om ved sådanne krav om det kan betale sig ,jeg  har selv valgt nogle gange efter kunden krav selv om ikke over holder betinglserne da jeg ved mund til mund kan skade en men overvejer selv at blive mere hård men ved også det medfølger ulemper

men alle der driver virksomhed gør det forskelligt og der er både fordele og ulemper

Mikael christiansen:

videre mund til mund , derved  skal de tænke sig grundigt om ved sådanne krav om det kan betale sig

Hej

Nu er problemet at vi har noget der hedder injurie loven, så derfor skal man også her passe på med hvad man siger.

Og for at skære det lidt ud, så nytter det ikke noget at blive hævngærrig eller andet. For det kommer man ingen vejne med. Andet end at det spilder ens egen tid. Og i værste fald, resikere at skulle have flere advokater på.

Og at ens kunder vil miste respekten for en.

/Kenneth

Når man læser denne tråd, så må der virkelig være nogle herinde, som har en dårlig smag i munden, efter deres nedværdigende omtale af Stokke...
Lad os bare lige slå fast, at Stokke intet ulovligt har gjort i den konkrete sag, og blot følger dansk lovgivning. Det er trådstarter, som IKKE har gjort hjemmearbejdet ordentligt, eller foretaget nogle indkøb ubevidst, som krænker Stokkes rettigheder.

Så hvorfor skal Stokke udstilles, som de værste slyngler? Eller der er måske nogle, som mener lovløshed eller krænkelser er iorden?

Loven siger tydeligt, at den som sælger et produkt er ansvarlig for, at det IKKE krænker andres varemærker eller rettigheder. Hvis der er tale om et etableret mærke, så kan ansvaret typisk gå fra forhandleren og over til mærket. Men det er der ikke i den konkrete sag.
Her er tale om en butik, som køber nogle billige noname produkter, som krænker Stokkes rettigheder, og derfor er det vel naturligt, at Stokke skrider til handling, og får sådan et salg stoppet?

Og hvad angår de 10.000 kr, så er det vist meget billigt sluppet, hvis man tager udgangspunkt i godtgørelsen for markedsforstyrelser.

1400 kr x 5 stole = 7.000 kr x 1,8 for markedsforstyrelsen = 12.600 kr + advokatsalær. Det har Stokke ret til i følgende lovgivningen, og det er ved den billigste Høj Stol, da de sælges op til 2.000 kr pr stk.

Jeg har slet ikke tænk på at denne stol kunne komme på tværs af stokke, men syntes de er hårde. Den stol har nogle andre ting i udformingen. og så er den fra en anerkendt firma. bare ikke dansk:(

Jeg er udemærket godt klar over at men ikke lige skal købe ... "ja undskyld mig" direkte fra polske eller kinesiske firmaer - kopi vare er noget de er dygtige til og selv skrive godkendelser på.

Jeg ved at Stokke vinder og taber sager.. men de gør det ved alle.. Leander har lige haft alle deres kaldt tilbage, indtil de blev frikendt, Danstolen, Thomas højstol.. der er højstole nok der ligner lidt med er i handlen. Og som sagt, så har det firma jeg har købt den af aldrig hørt noget før nu, og det er da besynderligt.

Men jeg var bare den uheldige, så nu ved de at de skal holde sig langt væk fra Danmark, Norge og Sverige, jeg ved ikke hvilke lande de har solgt den stol til.

Jeg er ikke i tvivl om at hvis jeg ikke betaler, så går de videre, de er ligeglade bare så længe de får ret og jeg betaler.

Men jeg ved at Bilka og Stokke er noget uenige pt..

Jeg kan godt forstå at de kæmper for deres ret og patent - selvfølgelig

Det er bare død ærgeligt at jeg ikke vidste bedre.. men syntes stadig de er stride og hårde i deres henvendelse