Mange domæner (hosting + opsætning)

Måske noget Amazon-cloud med elastic IP's i forskellige zoner (US West, US East, Asia, Europe) kunne være en vej fremad...

De har lige åbnet en ny zone i US West, 10% billigere end den i US East.

Og du kan køre gratis i et år med deres Free Usage Tier.

Det gi'r ultimativ fleksibilitet i hvert fald og mulighed for at trække sideelementer fra fx en db-instans i stedet for http-kald.

Om det kan betale sig i forhold til din trafikniche, må du selv vurdere. Og særligt i forhold til, hvad du ellers kunne kaste dig over for at forbedre rankings. Linkbait, social media-indsatser, kommentarbuilding, osv. 

Det plejer at være sådan, at vist det er fornemt og ingen værdi tilføjer til nettet, så har det en begrænset holdbarhed.

Mikkel, hvis du har tid må du meget gerne fortælle lidt mere om dette? 

M_Munksgaard:

I virkeligheden vil det nemmeste være at udvikle et primitivt php-framework, der understøtter lige præcis denne her opgave. 

/Mikkel

Tak,

curtis5:

Hej,

Tak for svar alle sammen..

Det er primært til Danmark/danske brugere.. så domænerne er .dk, men kan også være .com ++

Vil gerne have at hosting bliver i Danmark.

CMS er ikke en must.. men der vil være nogle Globale elementer/indholdssider der skal genbruges på flere domæner.. så her er der brug for en SEO enlig opsætning..

Hvordan har Google det med at include fil over internett (en anden domæne)..?

Er der en anden smart måde at genbruge elementerne på..således at det bliver lidt mindre arbejde mht opdatering/redigering af siderne..etc etc..

Tak

Kasper Bergholt:

En løsning kunne måske være at hente fra en remote mysql-db i stedet for via http-kald.

Ved http-kald er der jo et klart signal om at tout se tient (everything's interconnected), og det skal du vel forsøge at undgå at sende. 

Du kan sagtens hente html over http, uden den udefrakommende vil opdage det. I PHP, som er det jeg er bedst bekendt med, vil en include hente datastrømmen usynligt for brugeren og den htlm browseren/bot'en bliver præsenteret for vil se ligeså lokal ud som hvis den var lokal.

Man kan så diskutere om hvad der er hurtist på tværs af nettet, et SQL-kald eller en GET via HTTP - mit bud er at SQL'en er markant hurtigere...

Okay.
Jeg har spekuleret lidt over det, og jeg tror du skal gribe opgaven endnu mere simpelt an.

Mit råd kommer ikke til at flugte med dit umiddelbare mål, men det vil modne din eventuelle løsning og din ide.

Hvis jeg var dig, ville jeg bestille én server, konfigurere den og lave de første 10 sites i helt flade html'er. Ingen database, ingen smarte tværgående includes og ingen CMS.

Formål med øvelsen er 3 ting:
1) Det vil for de første give dig en ide og fornemmelse for hvad der skal til for at drive en stribe sites. Både teknologisk men også html/content-wise
2) Det vil give dig langt bedre indblik i hvordan processen bør være - hvad der kan genbruges, hvad der skal være unikt og hvor meget arbejde der er i hvert enkelt site
3) Det vil modne din ide helt vildt. Der sker som oftst noget i processen af et projekt, der modner ideen og enten får den til at krakelere (det sker meget meget ofte), eller ideen til at vokse og blive styrket.

Det her er en prisbillig måde at komme igang, den er lynhurtig og vigtigst af alt - den giver dig den fornødne viden til at designe en løsning der vil optimere og forbedre processen.

Målet er 10 sites - lad dem bare ligge på samme server. Når de 10 sites er klar, tro mig - du vil stå med et helt andet billed af dit eget projekt.

Og det bedste af det hele, du kan starte op her og nu...med eneste udgift er de domains du køber, ved at fælge Kaspers råd om at bestille en af Amazons EC2 mikro-instanser, der vil være rigeligt til at bære dine sites.

http://linkfighter.com kører på en EC2-mikro instans - den kører upåklageligt. :)

Du kan bestille og læse om EC2 direkte hos Amazon her:
http://aws.amazon.com/ec2/

Eller du kan læse Kaspers rigtig gode indlæg om det samme her:
http://kasperbergholt.org/cloud-baseret-webhosting/

M_Munksgaard:

Kasper Bergholt:

En løsning kunne måske være at hente fra en remote mysql-db i stedet for via http-kald.

Ved http-kald er der jo et klart signal om at tout se tient (everything's interconnected), og det skal du vel forsøge at undgå at sende. 

Du kan sagtens hente html over http, uden den udefrakommende vil opdage det. I PHP, som er det jeg er bedst bekendt med, vil en include hente datastrømmen usynligt for brugeren og den htlm browseren/bot'en bliver præsenteret for vil se ligeså lokal ud som hvis den var lokal.

Man kan så diskutere om hvad der er hurtist på tværs af nettet, et SQL-kald eller en GET via HTTP - mit bud er at SQL'en er markant hurtigere...

Linkbuilding: Jeg tror allerede der findes flere der laver sådanne linkbuildingsnetværk - om de virker eller ej skal jeg ikke gøre mig klog på. :)

PHP fungere jo server-vice, så det er for ham der benyttre PHP-siderne er helt usynligt hvor den data som PHP generere kommer. Så om data bliver fremfundet via en database, er hardkodet html eller bliver fetchet i baggrunden fra en anden server kan man kun gisner om.

Googles analytic tracking fungere clientside som javascript og kan heller ikke gennemskue datakilder fra dit phpscript.

Det eneste man skal være naturligt opmærksom på er, at man ikke replikere for meget content - men om google ligefrem kan genkende den samme footer på tværs af en masse sites....aner jeg ikke...jeg er ikke SEO-ekspert.