Tvangsauktion

Godaften amino

Jeg er ved at undersøge nogle muligheder ved køb af bolig på tvangsauktion. På tvangsauktioner.dk kan jeg hente salgsopstillingerne på boligerne.

Her er det så at i salgsopstillingerne er der 4 kolonner. ex et hus der er vuderet til 1.200.000 kr:

1 Fodring opgjort pr. Auktionsdato.

2 Restgæld på hæftelser der kan forventes overtaget med tillæg af uforfaldne renter

3 Restancer og evt ejerskifteafdrag på hæftelser, der kan forventes overtaget

4 Hæftelser

I Dette tilfælde drejer det sig om følgende beløber:

1Kr. 2.000.000
2Kr. 1.700.000
3Kr. 150.000
4Kr. 200.000

Størstebeløb 45.000

Hvilket beløb skal jeg tillægge budsummen?

Derudover har jeg et spørgsmål, hvis man vinder 1. auktion og der så skal afholdes 2. auktion. Mister man så den garantistillesen man lagde efter handlen. altså hvis der er en der byder højere på 2. auktion? 

Håber i kan hjælpe

mvh Jeppe

Du kan som udgangspunkt sige at du skal betale størstebeløbet + dit bud. De forskellige kolonner er spørgsmål om, hvordan det ser ud, hvis du overtager noget af gælden ved din budgivning.

Du betaler garantistillelsen ved 1. auktion. Hvis en anden byder over på 2. auktion får du dine penge retur.

MEN læs al materialt grundigt igennem. Og her taler vi om al materialet. Det kan rigtig godt betale sig at kontakte en advokat, der kan fortælle dig om det og så betale ham en times mundtlig gennemgang af dels materialet og dels generelt hvad du skal være opmærksom på. Der kan være en del spidsfindigheder, så du kan undgå de værste fælder.

Hej Jakob,

Jeg tillader mig at stille et tillægsspørgsmål. Hvorfor er det egentlig en advokat bør gennemgå det?  Hvad er det, de kan få "fedtet" ind i betingelserne for tvangsauktionen? Jeg ser tit rådet, og er også enig i, at når det drejer sig om så store handler, bør man have professionel assistance, hvis man bare er lidt i tvivl. Så det er ikke for at anfægte dit svar, men mere nysgerrighed, om hvad der konkret kan gå galt.

Du skal betale størstebeløbet + din budsum kontant indenfor en kort frist.  Derfor kan det (måske) være en fordel at overtage eksisterende lån, - og så sker det på de angivne vilkår.

Ønsker du ikke at overtage lån, bliver dit "bud" af Retten fordelt mellem panthaverne i huset. Det har du som sådan ikke noget at gøre med (udover at det er dine indbetalte penge der bruges, selvfølgelig).

Hvorfor så en Advokat?

Når man køber huset på tvangsauktion, så er den tidligere ejer ude af billedet. Så hvis der er nogen lig i lasten - det kunne være noget ved kloakeringen eller en forkert farve tag, højde på hegn etc. så hænger man som den nye ejer på de ting. Den slags kunne man selv undersøge, - men så skal man jo også vide hvor man skal lede. 

En Advokat er såmænd blot en jurist, - men Advokaten har til gengæld for sin titel forpligtiget sig til at holde klienten skadesløs hvis han/hun rådgiver forkert. Hvis ikke Advokaten selv har pengene, må landets øvrige Advokater spytte i kassen;-) Så Advokatbistand er udover rådgivningen også en slags forsikring. 

Jeg er meget enig med hvad dukkemageren skriver.

At du bør tale med en advokat handler om at få overblik over, hvad tvangsauktionen betyder for dig økonomisk. Der er fint nok at spørge her, men der er faktisk mange forhold, der gør, at handlen kan blive halvdyr for dig. Eksempelvis når du byder og overtager en gæld hænger du på de oprindelige vilkår. De forpligtelser, der iøvrigt er for ejendommen overtager du også og der kan være nogle spidsfindigheder fra lokalplaner, kontrakter for ejendommen, hævd, servitutter m.m., du ikke selv lige er opmærksom på - og der kan være vilkår, du ikke umiddelbart kan gennemskue selv. Det kan koste dig dyrt. Advokathjælpen behøver ikke nødvendigvis omfatte den aktuelle ejendom, men generelt hvordan du skal forstå opstillingen og hvad du skal være opmærksom på. Men det er jo praktisk, hvis du alligevel skal tale med advokaten at medbringe materialet.

Hvis du skal gøre brug af advokatens "garanti" skal du have din rådgivning skriftlig - at du bare holder en times møde med ham for at høre ham om det er vanskelig at stille ham til ansvar for, da det handler om hvordan du opfatter hvad han siger og om hvad der reelt er blevet sagt.

Jeg kender dig jo ikke og din erfaring, men dine spørgsmål lyder som om, at du nok bør have lidt grundigere vejledning end du kan få i et chatforum.