Arbejdsskadesag og arbejdsskadestyrrelsen - problem!

Hej Amino’er,

Jeg har brug for jeres hjælp og viden.

Min far som er sygemeldt pga. en arbejdsskade, har i 2½ år kørt en arbejdsskadesag mod arbejdsskadestyrrelsen. Han har nu atter en gang fået en afvisning på erstatning, hvilket jeg ikke forstår. Jeg vil derfor gerne hurtigt kortlægge sagen her, og bede om jeres vurdering, og råd til hvad han eventuelt kan gøre.

Sagen kort
Min far løftede en tung genstand på sit arbejde (10 kilo), og ved løftet lavede han en forkert bevægelse, der resulterede i en diskusprolaps i lænderyggen – som han sidenhen også er blevet opereret for.

Min far har været hos diverse læger, fysioterapeuter, reumatologer og speciellæger i arbejdsmedicin. Alle disse læger, fysioterapeuter osv. er alle enige om at skaden er erhvervsrelateret, og skaden muligvis i længere tid har været under vejs, men løftet på genstanden gjorde udslaget.

Problemstilling
Da min far blev undersøgt første gang hos en speciellæge i arbejdsmedicin, forkortede han sagen i journalen til noget så simpelt som ”bukkede sig ned og løftede genstanden”, hvilket overhovedet ikke var hvad min far beskrev dengang – hvilket er et stort problem i sagen.

Arbejdsskadestyrrelsen har deres egen lægekonsulent, som ene og alene vurdere sagen udfra hvad der står i eventuelle papire, som høre sagen til. Arbejdsskadestyrrelsens lægekonsulent har ikke én eneste gang set min far, snakket med min far, eller undersøgt min far.

Arbejdsskadestyrrelsen har også en regel der siger at de ikke behøver tage eventuelle udenfrakommende vurderinger med i deres vurdering af sagen, hvilket betyder at alle de undersøgelser hos læger, fysioterapeuter, reamatologer osv. ikke bliver taget med  i betragtningen om en erstatning og så er vi atter tilbage til én lægekonsulents vurdering af en sag, hvor han hverken har set, undersøgt eller talt med min far.

Jeg vil derfor gerne høre hvad han kan gøre? Arbejdsskadestyrrelsen skriver brevene ordret:

”Vi bemærker, at vi ikke er bundet af vurderinger fra speciellæger, og at vi efter loven foretager en selvstændig bedømmelse af hver enkelt sag.”

Hvilket jo betyder at de vurdere en sag ud fra et stykke papir.

Det skal også siges, at situationen er beskrevet og forklaret ord for ord, flere gange – ikke kun af min far, men også diverse læger, men det virker til at arbejdsskadestyrrelsen nægter at se på andet end deres egne konklusioner.

Er der nogen der eventuelt har erfaringer indenfor dette?

Tak for jeres tid, og tak for jeres hjælp.

Med Venlig Hilsen
Morten

mbrandt75:

Hej Morten

Hvis din far er medlem af en fagforening, kan han måske få hjælp gennem dem. Her er der jo bla. mulighed for advokat hjælp og faglig hjælp.

Da din far jo er sygemeldt er det ikke sikkert pengene er store, men jeg ville nok kontakte en advokat for en uforpligtende samtale. Jeg kan foreslå følgende, de er gode til denne type sager: http://www.hjulmandkaptain.dk/

Ved ikke om det er ok at indsætte dette link, er ny herinde.

Håber der kommer en god løsning på din fars problem.

Mvh

Martin

Hej Martin,

Tak for din besked. Det er helt okay at poste links herinde, hvis det er relevant for tråden, og det ikke er direkte selvpromoverende - det er i al fald min opfattelse.

Min far er medlem af en fagforening, det burde jeg nok have fortalt, men de kan heller ikke komme igennem - indtil videre i al fald. Fagforeningen er min far dog i gang med at samarbejde med, og det er med dem han har fået en ny afvisning (i dag).

Pengene er ganske rigtigt ikke ret store, og det tærrer jo også på familien når der skal bruges så meget tid, ressourcer og kræfter på sagen - men jeg vil da helt sikkert tage et kig på siden der, og læse lidt om dem, og mulighederne.

Tak for det.

Med Venlig Hilsen
Morten

Hej

Hvis det beskrevne ulykkesforløb er korrekt er det en arbejdsskade som efter styrelsens regler er dækket.

Du kan inde på arbejdsskadestyrelsen finde forskellige eksempler på cases som er afgjort både til fordel for ansøger og det modsatte. Her er der også forklaringer på hvorfor arbejdsskaden antages eller afvises.

I dit tilfælde, er det et enkelt (forkert) løft som udløser skaden.

her er det så vigtigt at den skadelidte med det samme undersøges og behandles, og ulykken selvfølgelig korrekt anmeldes til arbejdstilsynet - dette skal ske sammen med arbejdsgiveren, således at arbejdsulykken er registreret og der i forbindelse med erstatning kan henvises til denne.

Det virker på mig som om at det er det sidste som ikke har været opfyldt - er det korrekt?

J. Deleuran:

her er det så vigtigt at den skadelidte med det samme undersøges og behandles, og ulykken selvfølgelig korrekt anmeldes til arbejdstilsynet - dette skal ske sammen med arbejdsgiveren, således at arbejdsulykken er registreret og der i forbindelse med erstatning kan henvises til denne.

Det virker på mig som om at det er det sidste som ikke har været opfyldt - er det korrekt?

Sidstnævne er korrekt. Anmeldelsen er sket i samarbejde med hans læge. Dog har arbejdsskadestyrrelsen efterfølgende sendt papirer til hans daværende arbejdsplads, som de har udfyldt - de har ligeledes i de papirer skrevet hvad og hvordan det er sket, så både min far, hans læge og arbejdet har alle været i kontakt og beskrevet episoden.

Med Venlig Hilsen
Morten

Ravn:

Hvad begrundelse har arbejdsskadestryrelsen givet for ikke at udbetale erstatning?

Du skriver der er tale om en diskusprolaps i lænderyggen – som han sidenhen også er blevet opereret for, hvad er så årsagen til at han stadig ikke er rask ? 

1. Deres begrundelse er at de ikke kan erkende arbejdsskade som en arbejdsskade/ulykke. De mener simpelthen komplet modsat af alle andre vurderinger at det løft ikke kan udløse skaden.

2. Hans skade i lænderyggen udviklede sig således at der forekom et nervetryk i lænden. Diskusprolapsen er uhelbredelig, og nervetrykket gik i benet, så det han blev opereret for, for at lette trykket på nerven / formindske smerten i benet. Men operationen havde ingen indflydelse på ryg-problematikken, altså diskusprolapsen - da den som skrevet er uhelbredelig.

Med Venlig Hilsen
Morten

Morten Madsen:

1. Deres begrundelse er at de ikke kan erkende arbejdsskade som en arbejdsskade/ulykke. De mener simpelthen komplet modsat af alle andre vurderinger at det løft ikke kan udløse skaden.

Ud fra ovenstående at vurdere, så mener arbejdsskadestyrelsen åbenbart ik, at løftet er en arbejdsskade. Det er sikkert noget, som de er kommet frem til via en masse erfaringer/data fra tidligere sager. Måske mener de ik, at skader, som f.eks er forårsaget af forkerte løft eller andet, er en arbejdsskade, da skaden er opstået via forkerte løft. Jeg ved ik, om de har noget at sige, men det er vel værd at have med i overvejelserne...

I skal have flyttet jeres fokus fra rygproblematikken til selve skadens opståelse... Evt få en ekspert til at bekræfte, at sådan en skade kan opstå, hvis dit og dat sker.

Hopper du en tur på Google, så vil du se, at arbejdsskadestyrelsen er en meget tung fætter at danse med. Giver de først afslag, så er det virkelig svært at få en skade anerkendt. Jeg siger blot dette, da I også skal overveje tidsforbruget, men også alle de kræfter og energi, som I lægger i det her. For er det en tabt sag på forhånd, så kunne din far sikkert bruge sin tid meget mere fornuftigt, så den bidrager med noget til hans hverdag, selvom han ik har det super duper...

Håber på det bedste, og held og lykke med sagen herfra!

Hej Morten.

Det er da også dybt tragisk for jeres familie. Har I kontaktet nogle advokater til at vurdere sagen? Orker I at fortsætte denne opslidende sag? I skal ikke give op! Hvis I kan få fagfolk til at påvise, at løftet kan forårsage så voldsom en diskusprolaps i lænden, som din far døjer med, så er der stadig håb.

Er det helt umuligt at behandle denne diskusprolaps i lænden igen? Hvad er udsigterne for at han kan blive arbejdsdygtig igen? Har I fået vurderet sagen af advokater? Hvad er udsigterne for at kunne vinde en appelsag? Vil være dejligt at læse en opdatering af sagen!

Jeg håber det bedste jer din far