Kopi eller ikke kopi?

Hvor langt må man gå?

Jeg er igang med at lave en ny sko kollektion, og er blevet i tvivl omkring, HVOR LANGT man må gå.

Jeg er i tvivl om hvor meget man må "kopiere" de allerede solgte sko som er på markedet, da jeg tænker at der jo ikke er nogen grund til at opfinde den helt dybe tallerken hver eneste gang. Jeg tænker selv, at det kun er hvis designeren har et HELT specielt kendetegn, at man ikke må lave en tro kopi, men blive inspireret, Jeg tænker mere på, at man kan købe 1000 forskellige basic stiletter med platou, som alle er næsten identiske.

Nogen som ved hvor grænsen går, før man får designerne på nakken, for jeg vil jo gerne følge deres succes, uden at kopiere dem :)

Mange tak

VH Line

Fantastisk :) mange tak for dit svar :)

Ved du hvordan man præcis ser hvilke ting der er patenterede?

yep jeg er uenig....

Designeren der har lavet en sko (eller alle andre produkter) har rettighederne til designet.

For at undgå retssager om plagiat/kopiering skal der være minimum 10% forskel på den oprindelige og på kopien. Og det er 10% af udseendet der skal være anderledes.

Hvordan man så konstaterer om der er 5 eller 20% forskel på et udseende er til gengæld en gråzone som jurister indgår mange forlig i...

Hej Line

Jeg har haft et taskefirma og designet tasker hertil, så kender lidt til det. Du kan som udgangspunkt ikke kopiere andre på nogen måde. De har samtlige rettigheder til deres design. Ligesom du vil opnå rettigheder til dine designs, når du designer dine sko.

Du kan fx ikke snuppe detaljer, som er unikke. eller specielle kendetegn fra kendte mærker. Fx du kan ikke tage en klassisk sort stilet, lægge en knaldrød sål på og i øvrigt kalde den Christina Orangotang. Folk vil være i tvivl om det er Christian Louboutin. Du må nok gerne lave en stilet som har en rød sål - men igen, hvis man kan blive i tvivl om det er CL, så kan du blive mødt med krav fra deres advokater.

Her kommer så undtagelsen: Funktioner, egenskab, detaljer, som er basale eller generelle, kan man ikke have ophavsretten til. Dvs. du kan uden problem lave en sko, som indeholder de mest almindelige ting, som fx hæl, spidse, runde, lynlås etc.

Derfor: Bliv gerne inspireret af andre, men kopier dem ikke direkte. Sørg for at der er nogen kendetegn, som gør DIN stilet speciel - så du slipper for at havne i en dum situation :-)

Jeg håber, at det var svar nok. Ikke en gang advokat kan give dig et "endeligt" go om noget er for tæt eller langt nok fra et design, så vær altid på den sikre side. Se mit svar som "vejledende" - der er mange nuancer i dit spørgsmål...

Toke Kruse

Toke Kruse:

Du kan fx ikke snuppe detaljer, som er unikke. eller specielle kendetegn fra kendte mærker. Fx du kan ikke tage en klassisk sort stilet, lægge en knaldrød sål på og i øvrigt kalde den Christina Orangotang. Folk vil være i tvivl om det er Christian Louboutin. Du må nok gerne lave en stilet som har en rød sål - men igen, hvis man kan blive i tvivl om det er CL, så kan du blive mødt med krav fra deres advokater.

Toke Kruse:

Den regel på 10-15% (som jeg i øvrigt ikke har set i nogen lovsamling) er jo ekstra subjektiv og i mine øjne ubruglig, når man som designer skal designe et par sko. Derfor kom jeg med et supplerende eksempel, der var mere konkret i forhold til spørgsmået for denne tråd.

Så lad os tage et par eksempler, så du kan se det...

Vi har en denne Nike solbrille model: http://www.customfit.eu/nike-counter-ev0237-p-2490.html

En "konkurrent" som sælger look a likes har denne model (den jeg ville linke til er self udsolgt nu tsk tsk, så vi tager en der ligger tæt på): http://coolshop.no/produkt/2880

Forskellen er meget minimal, men der foreligger ingen krænkelser! Dolce&Gabbana har nemlig ingen trademark på ordet DG, og de har heller ingen rettigheder til selve designet.

Og sådan er det med alle de solbriller på den side. Jeg kan sidde og sige præcist, hvilket mærke der har lavet originalen til stortset alle... Det er mega tydeligt!

Så man kan altså lave modeller, som ligger meget meget tæt på originalen uden at krænke dem, så længe man holder sig fra varemærker og detaljer som er design beskyttet...

Toke Kruse:

I samme slag, giver det mening, for eksemplets skyld, at nævne et varemærke, som jeg gætter på Line kender - så det var lettere at relatere sig til. Jeg blander ikke tingene sammen - jeg beskriver tingene i en helhed, som kunne være relevant i forhold til spørgsmålet :)

Jamen dit eksempel kunne jo ik rigtig bruges. Der er intet ulovligt i at lave en stillet med rød bund og kalde den Christina Orangutang. Hvor er det krænkelsen sker?

Toke Kruse:

Uden at der skal gå for meget juristeri i tingene, så var min pointe, at Line skulle fokusere på sit eget design og undgå at lægge sig for tæt op af kendte mærker. Om mit eksempel er dårligt eller godt, må være op til den enkelte. Din subjektive vurdering, at det IKKE vil krænke vil jeg ikke satse på i Lines tilfælde. Det er jo lige netop det samme som dine to egne eksempler. Og det er det, som gør designrettigheder så ekstrem svær - det er jo ikke som et ordmærke, hvor du ikke må kalde dig et identisk navn. Hvor tæt er en vurdering - en vurdering, som man ikke har lyst til at stå over for, som nyopstartet designer :-)

Toke Kruse:

Din 10-15% regel er stadig subjektiv. Min pointe er, at procenttal er fakta, men 10-15% tæt på noget er subjektivt. Derfor er det i mine øjne meningsløst at tale om procentsatser. Derfor tror jeg heller ikke, at det står skrevet nogen som helst steder - men er en "hjemmebrygget-huske-regel".