En kunde nægter at betale for noget de selv har bestilt

Jeg vil ikke mene at en advokat er et nødvendigt tiltag på dette punkt i din sag. Det kan løses billigere og hurtigere for dig.

Først ifht. inkasso, så ville jeg også være tilbageholdende med at løse problemet denne vej igennem. Undskyldningen om "vi har ikke underskrevet noget" er ikke en indsigelse der gør det imod god inkassoskik at føre sagen som inkasso, idet der er tale om en ganske ubegrundet undskyldning, og at det derfor er ubetænkeligt at lade sagen fortætte som inkassosag. Men hvis man er lidt mere fremadsynes, så må man nok erkende at denne kunde ikke ønsker at betale, og sikkert vil komme med flere indsigelser, hvorefter sagen vil ende udenfor inkassoprocessen.

Mht at gå til en advokat, så er det ret dyrt ifht det skyldige beløb, idet du jo ikke ved om de faktisk vil betale efter et brev fra advokaten.

Og hvad er løsningen så?:

Det koster faktisk kun 4.500 kr. at få løse HELE sagen som småsag. (og de penge kommer SKYLDNER til at betale hvis sagen går for retten). På den måde får du ikke kun et brev til skyldner med anvisning om betaling, du får også den efterfølgende retssag og inddrivelse af beløbet fra fogedretten. Småsagsprocessen er hurtigere og billigere end den almindelige proces, og specielt det med de lave salærer er grunden til at de fleste advokater ikke vil røre de sager. Men som sagt virker din sag rimelig oplagt, og der er derfor ikke nogen grund til at du ikke skal få dine penge, og der er ligeledes ingen grund til at du skal betale for mindre formue for at få dem.

Om en advokat er nødvendig ved jeg ikke. Planen var at spørge en anden/ny advokat. Min erfaring er, at uanset hvem vi har henvendt os til tidligere, så har de lovet os gule og grønne skove. Resultatet har hver gang været udgifter til advokat og/eller inkassobureau, men ingen penge til os.

Om det er en "småsag" er et godt spørgsmål, men ikke for mig. Vi taler om ca. 38.000 kroner inkl moms og det er da en slat penge.

Mener du - som du skriver "det koster faktisk kun 4.500 kr. at få løse HELE sagen som småsag (og de penge kommer SKYLDNER til at betale hvis sagen går for retten)".- at vi med garanti får vores penge, hvis I tager sagen?

En småsag er en sag med en økonomisk værdi på 50.000 kr., eller mindre, og hvor sagen samtidig ikke omhandler særligt komplicerede faktiske eller retlige forhold. Hvis du kunne tænke dig det, skal jeg gerne gennemse din sag og vurdere både hvor stærk den generelt er og om den kan føres som en småsag.

Dernæst - en hver advokat eller anden person der stiller en garanti om udfaldet af en retssag har ikke styr på hvad han/hun laver. Der er pr. definition ingen garantier. Der kan være andre forhold som modparten kommer med der ændre sagens udfald, dommeren kan simpelthen være uenig i dit synspunkt, modparten kan gå konkurs eller på anden måde være ude af stand til at betale og ikke have noget af værdi der kan foretages udlæg i. Så nej, der kan på ingen måde stilles garantier om noget bestemt udfald.

Hvad der kan garanteres er en retlig behandling af sagen. At sagen bliver bragt for en domstol der tager stilling til den. Hvis det viser sig at modparten intet ejer kan man jo ikke klippe håret af  en skaldet, men når der er afsagt dom om sagen, hvis det viser sig at du ikke kan få pengene, kan hele beløbet afskrives skattemæssigt. Så selv hvis du vinder sagen men ingen penge får, har du stadig et fradragsberettiget tab.

Så nej, det betyder ikke at I med garanti får jeres penge. Men det betyder at I får en billig og effektiv behandling af sagen.

Med den optik kan man jo naturligvis garantere alt for alle i hele verden så længe man er villig til selv at dække tabet hvis man gætter forkert. Det at garantere at man vinder en retssag kan dog potentielt være i strid med god advokatskik, og er derfor ikke noget en advokat bør. Det kan give en række problemer og konsekvenser ud over blot at have lovet en kunde noget som man ikke kunne holde. Dernæst vil en garanti om "ja, vi vinder helt sikkert" ikke have nogen retsvirkning i sig selv. Man kan ikke efterfølgende støtte ret på det som sådan. (og det kan man jo så naturligvis godt på et tidspunkt hvis garantien bliver mere omfattende og konkret). 

Man kan, som Mikkel fremhæver, godt komme med en garanti, men det vil ikke være en reel garanti. Der er simpelthen for mange ubekendte i spil til at man kan garantere noget. Jeg har to gange indenfor den sidste måned gået i retten med sager som jeg vidste jeg både burde og ville tabe simpelthen fordi min klient ikke havde ret. - og begge gange vandt jeg sagen af uforklarlige årsager. Den ene gang fordi modparten simpelthen ikke fremførte sin sag ordentligt, og den anden nok mest fordi dommeren misforstod hele problemstillingen. Det kan gå den vej, men det kan også gå den anden vej. Derfør bør man efter min mening ikke udstede garantier når der kommer til retssager (og slet ikke til de lave salærer vi i forvejen tager).

Mikkel har dog en ret så relevant pointe i at flere af de dyre advokater burde levere en del af salæret tilbage hvis de tabte en ellers ligetil sag ;)

HornskovVindberg Inkasso:

Mikkel har dog en ret så relevant pointe i at flere af de dyre advokater burde levere en del af salæret tilbage hvis de tabte en ellers ligetil sag ;)

HornskovVindberg Inkasso:

Det sidste du nævner gør vi faktisk. Som man også kan se på vores hjemmeside, så er der salæret delt op i et forhåndssalær som betales ved starten af sagen og så betaler man yderligere 50 % af dette salær HVIS man vinder sagen. Så hvis man ikke vinder ender man med kun at betale 2/3 af sagens salær. 

Ganske fornuftigt, det burde du gøre mere opmærksom på. Hvis jeg havde vidst det for 3 mdr siden så havde du fået en del arbejde fra mig af ... har dog afskrevet 2/3 af sagerne nu og valgt at føre en enkelt af dem til dørs.

Oleh:

Hej alle sammen.

Først tak for jeres hurtige input.

Som svar/input på ovennævnte indlæg, så har kunden handlet med os mange gange og kenderne betingelserne. Messen er afholdt, men de mødte aldrig op, hvilket betød en tom stand på messen. Det er min fornemmelse, at de godt ved, at lokummet brænder ud fra den måde de optrådte på efterfølgende, da vi skrev, at vi ville sende sagen til inkasso.

Ud fra jeres indlæg, så er det nok bedst, at lade en advokat se på sagen og så må de fortælle os om det er tid og penge værd, at gå videre med sagen.

Du kan ikke tage noget for givet før end der er afsagt en dom.

Det kan jo meget vel blive en tvist om hvorvidt deres henvendelse er et ønske om et tilbud, som de har fået de andre år, hvorfor I så sender en ordrebekræftelse til underskrift for kundens accept af jeres tilbud.

Der kan opstå udfordringer i at hive fordringen hjem, hvis ikke det klart og tydeligt fremgår af jeres betingelser hvornår en aftale betragtes som indgået.

Og har I forsøgt at udleje standen inden messens afholdelse? og derved positivt forsøgt at begrænse jeres "tab"?

Mange firmaer der afholder messer skriver i deres betingelser at pengene for standlejen skal være indbetalt inden en bestemt dato, hvilket kan tolkes af nogen som at hvis man ikke indbetaler, så er der ingen aftale.

Så alfa og omega er vel om de skriftligt, mundtligt eller via e-mail har accepteret jeres tilbud fremsendt i form af en ordrebekræftelse eller faktura eller?