SPF er vel lig med nummerpladerne på en bil.. Det identificere om du er den ret mæssige ejer, eller om du blot bruger en noname-smtp til at udsende mails fra i andres navne :-)
Der er jeg ikke enig. Det er nemlig ikke påkrævet... det er en nummerplade. ;-) Jeg ser SPF som en ekstra service man kan sætte på for at vise hvor man sender sine mails fra. :-)
Næ, men nøjagtig som i den virkelige verden, hvor der bliver set skævt til dig, hvis du kører uden nummerplade, så bliver der i e-mail verden set mindre skævt til dig, hvis du har SPF på dit domæne.
Men det kan det sagtens være, så tør du løbe risikoen ? Det er simpelthen tåbeligt at undervurdere SPF, når man ønsker at afsende e-mails til en stor mængde modtagere, som "lille" ukendt afsender.
Verden så meget bedre ud, hvis alle brugte SPF. Ikke at det er den ultimative løsning på SPAM problemet, for det er det ikke....
Ja det tør jeg faktisk godt. Jeg har ikke SPF på mine domæner.
Men skal ikke undervurdere SPF. Helt enig. Men man skal også være sikker på at den mail man sender ikke ligger op til at score mange point på span scannerne. Fx ved overdrevet brug af html, links og lignende.
Både og... verden ville være meget bedre hvis folk ikke hoppede på spammails... SPF er jo blot endnu en metode til at forhindre folk i ikke at være dumme...
Der er jeg ikke enig. Det er nemlig ikke påkrævet... det er en nummerplade. ;-) Jeg ser SPF som en ekstra service man kan sætte på for at vise hvor man sender sine mails fra. :-)
Der er rigtig mange ting i forbindelse med afsendelse af en email, som ikke er påkrævet... men udelader man dem, så lander man altså i spamfiltrene.
At se med ligegyldighed på SPF i den sammenhæng er ihvertfald tåbeligt. Og stol trygt på, at manglende SPF så småt begynder at give strafpoint, efterhånden som det bliver mere udbredt.
Så hvorfor ikke bruge de 5 minutter på at få det sat op?
Næ, men nøjagtig som i den virkelige verden, hvor der bliver set skævt til dig, hvis du kører uden nummerplade, så bliver der i e-mail verden set mindre skævt til dig, hvis du har SPF på dit domæne.
Nej ikke enig. I den virkelige verden får du en bøde og ikke har lov til at bruge bilen førend du har nummereplader på. SPF er stadigvæk frivilligt. Og jeg mener stadigvæk at SPF ikke bør vægtes alt for højt i sådan en spam scanning.
Der er jeg ikke enig. Det er nemlig ikke påkrævet... det er en nummerplade. ;-) Jeg ser SPF som en ekstra service man kan sætte på for at vise hvor man sender sine mails fra. :-)
Der er rigtig mange ting i forbindelse med afsendelse af en email, som ikke er påkrævet... men udelader man dem, så lander man altså i spamfiltrene. At se med ligegyldighed på SPF i den sammenhæng er ihvertfald tåbeligt. Og stol trygt på, at manglende SPF så småt begynder at give strafpoint, efterhånden som det bliver mere udbredt. Så hvorfor ikke bruge de 5 minutter på at få det sat op?
Fuldstændig enig. Tendensen er netop at systemer som SPF (heldigvis) vinder mere og mere indpas...
Der er rigtig mange ting i forbindelse med afsendelse af en email, som ikke er påkrævet... men udelader man dem, så lander man altså i spamfiltrene.
At se med ligegyldighed på SPF i den sammenhæng er ihvertfald tåbeligt. Og stol trygt på, at manglende SPF så småt begynder at give strafpoint, efterhånden som det bliver mere udbredt.
Så hvorfor ikke bruge de 5 minutter på at få det sat op?
Korrekt. Reelt beset lever SMTP protokollen ikke helt op til det der bliver brugt i dag. Dog ser jeg ikke på SPF med ligegyldighed. Jeg ser på det som noget der i dag kun bliver brugt som en ekstra service. Hvis det vinder så meget udbredelses at jeg ikke kan komme udenom det, jamen så er der jo ikke noget at gøre. Så kommer det også på.
Fordi jeg har andre ting jeg også lige skal bruge fem minutter på. :-) (Og fordi med SPF skal det sættes rigtigt op... ellers bliver man straffet. )
I den virkelige verden får du en bøde og ikke har lov til at bruge bilen førend du har nummereplader på. SPF er stadigvæk frivilligt. Og jeg mener stadigvæk at SPF ikke bør vægtes alt for højt i sådan en spam scanning.
Ligegyldig om du synes SPF er en god idé eller ej, så var trådstarters problem, at hans mails lander i spamfiltre.
Det er et faktum, at korrekt opsatte SPF records er med til at nedbringe spamscoren. At man så selv kan vælge, om man vil have de "gratis point" er korrekt. Men hvorfor skulle man ikke tage dem?
At undlade at opsætte SPF "i trods" fordi man mener, at det vægtes for højt, virker dumt IMO.
Ligegyldig om du synes SPF er en god idé eller ej, så var trådstarters problem, at hans mails lander i spamfiltre.
Det er et faktum, at korrekt opsatte SPF records er med til at nedbringe spamscoren. At man så selv kan vælge, om man vil have de "gratis point" er korrekt. Men hvorfor skulle man ikke tage dem?
At undlade at opsætte SPF "i trods" fordi man mener, at det vægtes for højt, virker dumt IMO.
Helt korrekt. Jeg siger heller ikke der ikke skal sættes SPF records op. Men jeg ville nok gøre det bagefter og først kigge på andre faktorer først. At undlade SPF i trods fordi man bare skal være på tværs... ja det er dumt. Der er jeg enig. Hvis trådstarter har brug for de ting i mailsene som gør at spam scannerne vælger at være mistænkelig og SPF mangler så skal SPF naturligvis på. Og ja... man kan argumentere for at så kan man starte med det. Men der er det min erfaring så gør man det og så kan man ikke forstå hvorfor det ikke virker næste gang.
Men jeg indrømmer gerne at SPF er på vej og man bør nok tilføje dem hvis man vil undgå at ende som spam. (Ellers må man sender mails i text format som mig.)
(Ellers må man sender mails i text format som mig.)
Det er de færreste der køber/sælger på nettet, som har lyst til at udsende e-mails i rent tekst format. De vil som regel gerne have billeder osv. med i e-mailen.
Bliv gratis medlem
Opret bruger