Ang. Getty Images brev
Den korte:
Du skal IKKE betale en rød reje til Getty Images
Den lange:
- Min sag -
Jeg har selv modtaget dette brev, og blev som alle andre chokeret. Det var en kæmpe forskrækkelse og gav anledning til megen bekymring.
Men efter at have læst grundigt på nettet og brugt min sunde fornuft, gik jeg fra bekymring til lettelse til vrede. Min sag tager udgangspunkt i et billede der lå langt inde på min hjemmeside, så langt inde at der ingen links er hertil. Af omveje kan jeg se at Getty Images har brugt en webcrawler-bot til at køre min hjemmeside igennem, undermapper og hele molevitten. Her fandt de så det famøse billede.
Getty Images’ robot var også så ”smart” at læse min adresse som jeg havde angivet på hjemmesiden. Hertil sendte de så brevet. Dog havde jeg ikke opgivet hele adressen, og da jeg bor i lejlighedskompleks, var brevet havnet på opslagstavlen i opgangen, ikke i min brevkasse. Dette stinker LANGT væk af at Getty Images udsender disse breve i stor stil. De skyder med spredehagl, i håb om at nogen bider på.
- Men det er stadigvæk en krænkelse af ophavsretten –
Ja og nej. Ja, det er en krænkelse af ophavsretten. Men når vi har at gøre med billeder på nettet, handler folk i god tro. Jeg havde selv gået langt for at sikre mine billeder var ”rene”, og havde handlet i god tro. Om jeg havde overtrådt en copyright, muligvis, men det er stort set umuligt for mig at vide på forhånd. Derfor vil en evt. retssag ikke holde for Getty Images, og derfor holder de sig til trusselsbrevene. Var jeg blevet bedt om at fjerne billedet, var det naturligvis gjort.
- Kan jeg blive trukket i retten? –
Ja, men det sker ikke. Getty Images har endnu ikke trukket en eneste person i retten: "As of September 2012, no publicly known cases of copyright infringement have been raised by Getty Image in a U.S. Federal Court” Kilde: http://en.wikipedia.org/wiki/Getty_images - og disse breve har kørt i en årrække.
De ved de har en rigtig skidt sag, derfor håber de på at du betaler, bare for at slippe for dem og sikre din nattesøvn. Det er næste kutyme at folk der svarer på deres breve og prøver at forhandle, får skåret 10% af beløbet. Her håber Getty Images så at folk tænker, ”Yes, jeg har sparet 500 DKK - det har været et godt forlig at jeg kun skal betale 4.500 DKK i stedet for 5.000 DKK”. …Du har ikke sparet 500 DKK, du har tabt 4.500 DKK.
- Getty Images’ taktik -
Getty Images opererer i en gråzone, da det ikke er ulovligt at fare så aggressivt frem og udsende disse breve med skyhøje krav. De har opdaget en niche: Opkøb alle online billededatabaser og udsend trusselsbreve til mindre virksomheder og privat personer for brud på deres ”rettigheder” med krav om betaling. Dette er deres guldmine.
Som modtager af et af deres breve bliver du naturligvis nervøs, for de har sendt et fysisk brev med håndgribelige beviser. Du kan med selvsyn se at du har begået noget forkert. Derfor er den nemmeste løsning at bøje sig for deres krav. Men overvej tre ting:
- Havde du fået dette krav på mail, var den røget direkte i spam mappen. Getty Images tjener så godt på disse breve, at de har råd til sende breve til hele verden. Det fysiske brev er en lang bedre metode til at få folk til at betale, da der ligger en salgs pondus og tillid bag et fysisk brev.
- Havde det økonomiske krav været mindre, havde det ikke gjort så stort indtryk på modtageren. De rammer derfor med fuld kraft; ”shock and awe”. Dette paralyserer deres offer totalt.
- Hvis Getty Images havde interesse i at beskytte deres forretning, ville de udsende et ” cease and desist letter”. Et brev der gør opmærksom på at du fortager noget ulovligt, ala: ”Holder du inde med dette, sker der ikke yderligere. Derudover kan du købe det pågældende billede hos os”.
- Det er set at Getty Images leverer gratis billeder til templates, som folk kan downloade. For derefter at ramme dem der downloader disse templates i god tro - og haps, så klapper fælden.
- Getty Images’ mål er mindre og nye virksomheder og privat personer, som ikke har en juridisk afdeling eller jurdisk forstand. Her er chancerne for afkast langt bedre.
- Brevet, hvad kan jeg bruge det til? –
Først skal du vide at det IKKE er et krav eller en trussel (selv om det kan (skal) læses sådan), det er en opfordring til at betale. Et krav kan først opstå så snart der ligger en retskendelse bag.
Dernæst skal du se grundigt på brevet, er der skrevet på begge sider? Hvis ikke, kan dine børn evt. tegne på bagsiden. Har du en brændeovn, kan det også bruges til at fyre op med. Disse breve er kun det papir værd de er skrevet på.
- Jeg er blevet anbefalet at betale –
Der er tre aktører her, med hver deres agenda:
- Getty Images – De vil have du betaler det krævet beløb, eller forhandler det ned med evt. 10%!!
- Advokater, særligt amerikanske advokater – I USA kan man fodre svin med advokater. Derfor er der naturligvis en stor del som har specialiseret sig i dette emne, og som råder dig til at søge DERES juridisk bistand. Så i stedet for at betale Getty Images, skal du betale advokaterne.
- Realiteterne – Du skal IKKE betale Getty Images eller nogen advokat. Har du fjernet billedet, efter at blevet gjort opmærksom på dette, færdig slut. Ignorer deres breve fremover, og glæd dig over at de gider bruge penge på portoen.
– Hvad skal jeg gøre? –
Ignorer brevet. Fjern billedet. Tag ikke kontakt til Getty Images. Advar andre mod at betale. Og sov trygt igen.
Bliv gratis medlem
. Må jeg spørge, hvordan de "tracker billedet" helt præcist? Hvordan kan de se, at man har fundet billedet på lige netop deres side og ikke på en helt anden? Jeg mener, der er vel andre, der har købt rettigheden til at bruge det pågældende billede? Jeg ved godt, at de har deres "robots", men er der indlagt en usynlig kode i billedet, eller er det "vandmærket", der "afslører" en?
Opret bruger